Решение от 12.12.2018 по делу № 2-2563/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-5267/2018                    «12» декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Валентиновича к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

        Иванов А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба 62 000 руб, взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб. В обоснование требований указано, что 10.10.2017 он с супругой должен был выехать на отдых за пределы РФ, ему было отказано в посадке на рейс по причине наличия ограничения на выезд из РФ, наложенного судебными приставами. В УФССП по Тосненскому району ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ограничен выезд, однако, что штраф по делу был им оплачен еще в 2016 году, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленную ему 23.11.2016 он не получал, в извещении о вручении копии постановления не его подпись и не его паспортные данные.

        Иванов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

        Ответчик ФГУП «Почта России» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

        Третье лицо УФССП по Ленинградской области – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

        Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        10.10.2016 Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 71768/16/47035-ИП в отношении Иванова А.В. на основании постановления по делу № 3-162/2016 от 14.04.2016 выданного мировым судьей судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, вступившего в законную силу 01.06.2016, на взыскание штрафа по делу об административном правонарушении 30 000 руб (л.д. 31-33).

        Ивановым А.В. представлялся подлинник квитанции от 10.06.2016 на уплату штрафа 30 000 руб (л.д. 66).

        23.11.2016 Тосненским РОСП УФССП по Ленинградской области Иванову А.В. по адресу его регистрации по списку № 10 почтовых отправлений направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, почтовый идентификатор 18700005127557 (л.д. 19-21).

        Как следует из извещения о вручении Иванову А.В. постановления, оно получено 24.11.2016 Ивановым по паспорту 41 02 277410, выданному 06.07.2009 ОВД г. Тосно (л.д. 22).

31.05.2017 по исполнительному производству № 71768/16/47035-ИП вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Иванову А.В. сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до 30.11.2017 (л.д. 34-35), в отношении постановления представлен список № 12 от 06.06.2017 на отправку простых почтовых отправлений (л.д. 51).

10.10.2017 исполнительное производство № 71768/16/47035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа – платежное поручение № 23770 от 12.10.2017, отменено временное ограничение права на выезд Иванова А.В. (л.д. 37, 39).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера (п. 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Иванову А.В. 27.11.2005 ОВД Тосненского района Ленинградской области выдан паспорт 41 04 753446 (л.д. 67).

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции Отдел по Тосненскому району Ленинградской области сообщено, что паспорт серии 41 02 № 277140 на «Гознаке» не изготавливался и ОВД г. Тосно Ленинградской области не выдавался (л.д. 82).

Таким образом, истец не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства вследствие нарушения положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, согласно которому вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, ограничение права истца на выезд являлось непосредственным следствием сообщения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении им требований об исполнении требований исполнительного документа в срок, указанный в данном постановлении срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения.

Исходя из представленных документов, суд также приходит к выводу о том, что основанием для окончания исполнительного производства являлась квитанция об оплате штрафа именно от 10.06.2016, а не 12.10.2017, поскольку 18.10.2017 Тосненским РОСП на его счет в ПАО «Сбербанк России» были возвращены денежные средства 30 000 руб.

При таких обстоятельствах надлежащее исполнение обязанности по вручению истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность совершения исполнительных действий по ограничению выезда при исполнении требований исполнительного документа об оплате штрафа.

        Между ООО «Отдыхай» и Андроник М.Н. заключен договора на реализацию турпродукта № 47, для двух человек, в том числе Иванова А.В. с 10.10.2017 по 19.10.2017 Тунис, включая перелет, 20.09.2017, согласно ответу ООО «Отдыхай» Ивановым А.В. была произведена оплата турпродукта на сумму 62 000 руб (л.д. 7-10), приобретены билеты на перелет (л.д. 11).

Возникновение имущественных и неимущественных семейных правоотношений предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации только вследствие заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 1 СК РФ) и не возникает при фактических брачных отношениях, истец и Андроник М.Н. в браке не состоят.

Соответственно, расходы, понесенные на приобретение турпродукта в части оплаты приходящейся на Андроник М.Н. на сумму 31 000 руб, не являющейся стороной по исполнительному производству, чьи права данным исполнительным производством не затрагивались, и ограничения к которой не применялись, не подлежат возмещению.

Таким образом истцу в полном объеме подлежит возмещению причиненный ему ответчиком вред путем взыскания в его пользу понесенных расходов на приобретение турпродукта 31 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая степень и характер нравственных страданий причиненных незаконным ограничением права на выезд, суд исходит из тех обстоятельств, что было ограничено право истца на свободу передвижения и проведения отдыха в избранном месте, однако, поскольку не лишает свободы передвижения и отдыха в пределах Российской Федерации, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 1 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 000 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░, ░ ░░░░░ 46 000 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 1 430 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2019.

░░░░░: