Решение по делу № 33-665/2021 от 25.03.2021

Судья Скуратович С.Г. № 9-90/2020

Дело № 33-665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Артемьевой И.А. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе Артемьевой И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г.,

установил:

Артемьева И.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 4 февраля 2021 г.

28 января 2021 г. Артемьева И.А. подала частную жалобу на указанное определение судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. частная жалоба Артемьевой И.А. на определение судьи от 12 января 2021 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе от 12 февраля 2021 г. Артемьева И.А. просит определении судьи от 1 февраля 2021 г. о возврате ее частной жалобы на определение судьи об оставлении иска без движения отменить как незаконное, поскольку данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 ГПК РФ, действующего с 1 октября 2019 г., внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2021 г. об оставлении иска без движения, подлежала возврату заявителю.

    Доводы, изложенные истцом в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

    Оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Артемьевой И.А. – без удовлетворения.

    Судья С.В. Штанов