Решение от 17.11.2021 по делу № 2-4120/2021 от 23.07.2021

Дело 2-4120/2021                                                             «17» ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Уваровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В., Степановой И. Ю. к ООО «П1» о взыскании суммы долевого взноса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование иска указывают, что 28 апреля 2018 года между ООО «П1» и Степановыми А. В. и И. Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

     Стороны согласовали цену договора в размере 2 221156 рублей. В п. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, в котором установили срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью и в срок исполнены обязанности по договору. При этом объект долевого строительства до сих пор не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

     Согласно п. 7.5 договора в случае одностороннего отказа одной из сторон, договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит отправлению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Таким образом, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После того как истцом было направлено внесудебное требование об одностороннем отказе от договора, ответчиком была выплачена сумма в размере 2 221 156 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

Таким образом, выплаченная ответчиком сумма является оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Иная очередность погашения требований истца ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 629 061. 21 рублей в качестве возврата оплаченной цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истцы Степановы А. В. и И. Ю. в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю.

       Представитель истцов, Евдоченко П. О., действующий на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, явился в судебное заседание, иск поддерживает.

    Представитель ответчика, ООО «П1», Лямичев Е. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

     Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2 ст. 9)

        В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 ст. 9).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и Степановыми А. В. и И. Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № П1-28-04-2018/РС/1354.

     Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

     Цена договора согласована сторонами в Приложении № к договору, в соответствии с которым цена договора составляет 2 221 156 рублей.

    В п. 2.4 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

     Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом полностью и в срок исполнены обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в котором истцы просили выплатить им долевой взнос, уплаченный по договору, а также проценты, предусмотренные и рассчитанные в соответствии со ст. 9 ФЗ № /л. д. 40-42/.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры истцу более чем на 2 месяца на момент направления претензии, договор участия в долевом строительстве № П1-28-04-2018/РС/1354 от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с расторжением указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам были выплачены денежные средства в размере 2 221 156 рублей, внесенные ими в качестве долевого взноса, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

     При этом, в платежном поручении указано назначение платежа-возврат долевого взноса в связи с расторжением ДДУ № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании одностороннего отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцами представляет собой проценты, начисленные в порядке ст. 9 ФЗ №.

    Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 061 рублей 21 коп.

     Указанный расчет суд считает неверным, поскольку проценты начисляются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возврата денежных средств. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 4,5 %, а не 6 %, как указано в расчете истца.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 489 120 рублей 93 коп.

     В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств.

      В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

    Учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, выплату ответчиком долевого взноса истцам, отсутствие доказательств несения истцами каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований о выплате процентов (неустойки), суд считает сумму процентов в размере 489 120 рублей 93 коп. не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов (неустойки) до 244 560 рублей 46 копеек.

      Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Судом установлен факт нарушения прав истцов (потребителей), определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 2000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Размер штрафа составляет 122280 рублей 23 коп., исходя из расчета: (244 560, 46+2000 руб.) : 2

    Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 5 945 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 560 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 280 ░░░░░░ 23 ░░░., ░ ░░░░░: 366 840 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░1» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 945 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░:                                                ░. ░. ░░░░░░░