Решение по делу № 12-33/2024 (12-600/2023;) от 19.12.2023

Дело №12-33/2024

91RS0001-01-2023-007182-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «РЭУ «Новый Город» Бетева Андрея Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ООО «РЭУ «Новый Город» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бетев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда Республики Крым почтовой корреспонденцией направил заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба генерального директора ООО «РЭУ «Новый Город» ФИО2 передана по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебное заседание заявитель Бетев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Инспекции по жилищному надзору – Андросенко А.В. возражал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, копия постановления направлена своевременно и получена адресатом, а уважительность причине не обоснована.

В судебном заседании прокурор Кушнерова О.А. также возражала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Инспекции по жилищному надзору РК, поскольку срок пропущен без уважительных причин.

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, приходу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП).

Частью 1.1 статьи 30.1 КРФоАП должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КРФоАП составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым о привлечении должностного лица генерального директора ООО «РЭУ «Новый Город» ФИО2 к административной ответственности по ст.14.1.3 КРФоАП, была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.40-41).

Исходя из указанного, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (10 суток со дня вручения копии постановления), то есть последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в адрес суда согласно штампа почты на конверте (л.д.21) отправлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель не предпринял необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КРФоАП, судья -

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства генеральному директору ООО «РЭУ «Новый Город» Бетеву Андрею Сергеевичу о восстановлении срока на обжалование постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Жалобу генерального директора ООО «РЭУ «Новый Город» Бетева Андрея Сергеевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КРФоАП.

Судья:                                                                                           Тощева Е.А.