Решение по делу № 2-1217/2021 от 13.04.2021

                                                                                                          № 2-1217/2021

                                                                           50RS0046-01-2021-001542-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                19 ноября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Андрея Михайловича, Чернышевой Кристины Михайловны к Плотниковой Екатерины Юрьевны о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А. М., Чернышева К.М. обратились с иском к Плотниковой Е. Ю. о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО6 и Плотниковой Е.Ю., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6. после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> При обращении к нотариусу выяснилось, что ? долю земельного участка ФИО6 подарил Плотниковой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни отец не высказывал намерения отчуждения части дома и земельного участка, кроме этого злоупотреблял спиртными напитками, что дает основание полагать, что никакого отчуждения ? доли земельного участка и жилого дома он не подписывал.

Истцы, их представитель по доверенности Новиков И.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчик Плотникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала.

Представитель ответчика Еряшева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя не направило, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы дела 2-28\315-2017, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.( ст. 218 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ст. 167 ГК РФ),

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что Чернышев А.М., Чернышева К.М. являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

ФИО6 являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Плотниковой Е.Ю. заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 подарил Плотниковой Е.Ю. ? долю земельного участка площадью 2035 кв.м КН <данные изъяты> с размещенной ? долей жилого дома КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д.103).

Истцы оспаривают данный договор, ссылаясь на то, что ФИО6 не подписывал данный договор, намерение подарить долю в доме и земельный участок не высказывал.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что рукописные записи ФИО6, находящиеся в строке даритель, подпись от имени ФИО6 выполнены ФИО6.

Таким образом, подписи в договоре дарения выполнены дарителем. По иным основаниям договор не оспаривается.

Свидетель Чернышева Г.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 являлся бывшим супругом. Земельный участок и дом принадлежали ему на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Сестра Плотникова Е.Ю. была не довольна данным обстоятельством требовала раздела имущества.. ФИО6 говорил, что все имущество перепишет на детей. В 2018 году ФИО6 начал выпивать из-за конфликтов в семье. Когда напивался, совершал действия, о которых не помнил потом. Работал водителем.

Свидетель Черноглазова Т.В. пояснила, что ФИО6 бывший зять. После расторжения брака с ее дочерью, часто к ней приезжал. Он рассказывал, что были проблемы с сестрой по поводу спорного дома, она не пускала в дом, считала себя хозяйкой. Про дом говорил, что это все детям, пусть приезжают и живут.

Свидетель Горчанюк М.Н. пояснила, что приезжала в д. <адрес>, куда приезжал ФИО6 Осле расторжения брака с Галей стал пить. Он часто говорил, что хочет дом оставить детям.

Исходя из пояснений свидетелей, нельзя сделать вывод, что ФИО6 не заключал договор дарения с ответчиком и не имел намерение это сделать. Он говорил, что все его имущество достанется детям, в т.ч. и дом в который они могут приехать и жить. При этом, он не уточнял в какую часть дома, при условии того, что домом как своим имуществом пользовалась Плотникова Е.Ю..

Свидетель Чернышева В.В. пояснила, что является матерью ФИО6 и Плотниковой Е.Ю.. Сын ФИО6 являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка. После смерти бабушки, половину дома и земельного участка подарил Плотниковой Е.Ю. т.к. домом и землей занималась Катя, он особо домом не занимался. В доме постоянно надо было что-то делать, ФИО6 сказал:» отдам половину дома и делайте что хотите». Потом сын говори, что хочет разделить дом пополам. Потом Катя сказала, что они едут заключать договор дарения. После заключения договора ФИО6 ей говорил, что они подписали договор дарения

Свидетель Чуйкина В.В. пояснила, что проживала с Чернышевым М.Ю., имеют общего ребенка. Осенью 2018 года был с ним разговор о том, чтобы передать дом детям. Она ему сказала, что не очень честно, что дом достанется ему, а его сестре Екатерине нет. Он ФИО6 знает, что они оформляли наследство месяца четыре и все документы на имущество. Потом он с Плотниковой Е.Ю. заключил договор дарения доли дома. сам договор не видела.

Свидетель Плотников В.А. пояснил, что Плотникова Е.Ю. его мама. После смерти бабушки дяде ФИО15 достался земельный участок и дом. Он решил разделить его со своей сестрой Плотниковой Е.Ю.. Сделка совершалась в МФЦ. Он присутствовал с ними в МФЦ, когда они документы привозили. Их пригласили в разные окна, а он переносил документы от одного к другому. Он знал о сделке. При нем мама Плотникова Е.Ю. звонила ФИО6 и они договаривались о встрече в МФЦ для подачи документов. В МФЦ они приехали уже с готовыми документами.

Таким образом, из пояснений свидетелей, которые на момент заключения сделки проживали с наследодателем и постоянного общались, следует, что ФИО6 добровольно заключил с Плотниковой Е.Ю. договор дарения доли жилого дома и земельного участка. Совместно с ФИО3 в МФЦ подал договор и необходимые документы.

Исходя из анализа представленных документов, следует, что ФИО6. имел намерение подарить долю жилого дома и спорного земельного участка ФИО3, подготовили и подписали договор дарения, совместно подали документы на регистрацию.

Доказательств, которые могут послужить основанием для признания договора дарения доли дома и земельного участка недействительным и истребования данного имущества не имеется.

    При указанных обстоятельствах исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернышева Андрея Михайловича, Чернышевой Кристины Михайловны к Плотниковой Екатерины Юрьевны о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).

                               Судья                                                  Середенко С.И.

В полном ( мотивированном виде) решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

                               Судья                                                  Середенко С.И.