Решение по делу № 11-494/2020 от 24.09.2020

Мировой судья Чекашова С.В.              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный центр юридической помощи» о взыскании суммы, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный центр юридической помощи» о взыскании суммы – отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный центр юридической помощи» о взыскании суммы, принято решение, которым иск удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявление поступило в суд по истечении трехмесячного срока, установленного законом для подачи такого заявления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональный центр юридической помощи» о взыскании суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участика № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетвоернии заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Региональный центр юридической помощи» о взыскании суммы - оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      Киктева О.А.