Решение по делу № 2-237/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-237/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года     г. Чита    

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца Зайцевой Е.В.,

третьего лица Зайцевой А.А.,

третьего лица Зайцева А.М.,

прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ЕВ к Зайцеву АА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Она со своей семьей – <данные изъяты> Зайцевым А.М., <данные изъяты> ФИО2 на основании постановления главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с <данные изъяты> года помимо членов ее семьи зарегистрирован сын ее супруга от первого брака Зайцев А.А., который в <данные изъяты> году в возрасте <данные изъяты> выехал их жилого помещения, его место жительства на сегодняшний день ей неизвестно. С <данные изъяты> года жилой дом по указанному адресу признан аварийным и непригодным для проживания.

На основании изложенного, просит суд признать Зайцева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зайцева Е.В., третьи лица Зайцева А.А., Зайцев А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи. Бремя содержания квартиры не несет. Намерения вселиться в жилое помещение после своего выезда из него в 2010 году никогда не заявлял.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом посредством почты, а также лично по номеру его мобильного телефона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, свои возражения по заявленным требованиям не высказал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ СВВ. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На основании постановления главы администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с многочисленными обращениями жителей неблагоустроенных жилых домов, оставшихся бесхозными, в связи с ликвидацией предприятий, а также в целях упорядочения паспортного режима граждан, проживающих в данных домах, были выданы домовые книги на жилые дома, в том числе, по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Как следует из справки администрации Черновского административного района городского округа «Горд Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: г. Чита, <адрес> зарегистрированы: Зайцева Е.В., Зайцева А.А., Зайцев А.А., Зайцев А.М. (л.д. 6).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ГЕН. пояснила, что является соседкой семьи истца, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, забрал все свои вещи и выехал, вселиться обратно никогда не пытался, его выезд является добровольным.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания <данные изъяты>

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не было установлено обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Суд исходит из того, что ответчик, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживает в спорной квартире, его отказ от права пользования квартирой носит продолжительный и добровольный характер.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Если лицо было зарегистрировано в жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, покинуло его будучи ребенком, то вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением по достижении совершеннолетия решается судом с учетом установления того, отказалось ли такое лицо от права проживания, предпринимались ли попытки вселения, нет ли причин, которые препятствуют вселению.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО2 отказался, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не нес. Сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, либо с иными членами семьи истца, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования Зайцевой Е.В. о признании Зайцева А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того, до принятия решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ЕВ к Зайцеву ЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зайцева АА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Зайцева АА с регистрационного учета по указанному адресу.     

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.