Решение по делу № 1-192/2021 от 18.03.2021

дело № 1-192/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 апреля 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Цхомелидзе Т.И.,

защитника – адвоката Пимкиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цхомелидзе ТИ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цхомелидзе Т.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Цхомелидзе Т.И. и Потерпевший №1 на фоне сложившихся неприязненных отношений на бытовой почве, произошел словесный конфликт, в связи с чем у Цхомелидзе Т.И. на почве личной неприязни возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, Цхомелидзе Т.И., удерживая в правой руке деревянный черенок от лопаты, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара в область правой руки Потерпевший №1

Своими действиями Цхомелидзе Т.И. причинил ФИО4 телесное повреждение в виде тупой травмы правой верхней конечности с закрытым переломом средней-нижней трети диафиза правой локтевой кости без смещения костных отломков, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Цхомелидзе Т.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Цхомелидзе Т.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Цхомелидзе Т.И. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Цхомелидзе Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цхомелидзе Т.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цхомелидзе Т.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Цхомелидзе Т.И., а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Цхомелидзе Т.И. наказание в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Цхомелидзе Т.И. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Цхомелидзе ТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цхомелидзе ТИ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Цхомелидзе ТИ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Цхомелидзе ТИ в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      О.В. Шабунина