Решение по делу № 2-5756/2023 от 06.09.2023

Дело 2-5756/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-008406-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Рашидовой Марипат Ибрагимбековне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Рашидовой М.И. о расторжении кредитного договора №RUB-000743-22-LG от 30.09.2022 и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 17 391,62 рублей и госпошлины, указав при этом, что между ними заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 290 000,00 рублей под процентную ставку 23,00% годовых и 43,00% годовых - при вынесении овердрафта на просрочку, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования Банковской картой и исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы Сторонами. Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору, в размере и на условиях, предусмотренных этим договором, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

В судебное заседание истец – ПАО «Транскапиталбанк», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Рашидова М.И., будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №RUB-000743-22-LG, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 290 000,00 рублей под процентную ставку 23,00% годовых и 43,00% годовых - при вынесении овердрафта на просрочку, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования Банковской картой и исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы Сторонами в следующих документах: Заявлении на получение банковской карты, Графике платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, Программой кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс-периодом", которые в совокупности, составляют единый Кредитный договор от 30.09.2022г.

Суд принимает историю начислений, представленный расчет и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчет недобросовестным, расчет сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно, а исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 695,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №RUB-000743-22-LG от 30.09.2022 заключенный между ТКБ Банк ПАО и Рашидовой Марипат Ибрагимбековной, с 15.08.2023г.

Взыскать с Рашидовой Марипат Ибрагимбековны (№) в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору №RUB-000743-22-LG от 30.09.2022 за период с 30.09.2022 по 14.08.2023 в размере 17 391,62 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 695,66 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.