Решение по делу № 1-112/2020 от 29.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года                          г. Железногорск-Илимский                        

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого Пластинина В.В. и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Пластинина В.В., ***

находящегося в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с *** *** до *** *** Пластинин В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, *** ***, увидел на столе кухонного гарнитура сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Пластинин В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с *** *** до *** ***, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола кухонного гарнитура имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «*** стоимостью *** рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи «***», картой памяти на *** Гб, оснащенном защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Пластинин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно *** через свою знакомую К. сдал в магазин-скупку «Центровой», расположенную по адресу: ***, ***, по договору комиссии *** от ***, оформленный на К. за *** рублей, после чего вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных действий Пластинина В.В. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Пластинин В.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Филиппов В.И., защитник – адвокат Черноусова Л.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пластинина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Суд считает заявленное Пластининым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Пластинину В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пластинин В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пластинина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Пластинина В.В., обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям *** Пластинин В.В. *** (л.д. 200).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, Пластинин В.В. *** (л.д. 134-137).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пластинину В.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пластинин В.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Пластинин В.В. ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Пластинина В.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Пластинин В.В. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное имущество. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Пластинину В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Пластининым В.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Пластинину В.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Пластинин В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пластинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Пластинина В.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Пластинина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, ***

Пластинина В.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий                         С.П. Смирнов