Решение по делу № 2-87/2016 (2-1745/2015;) от 15.10.2015

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 895000 рублей на 180 месяцев под 14 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 м2, в том числе жилой 27,2 м2, по адресу: <адрес>, с передачей данного жилого помещения в залог на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ право требование у ответчика исполнения кредитного договора, в т.ч. в части обращения взыскания на заложенное имущество, было приобретено истцом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере 723226 рублей 98 коп. Письменное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорировано. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст.50-56 Закона РФ «Об ипотеке», просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке указанную выше задолженность по кредиту, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, путём продажи его в с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2224000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных доверителем требований в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО4 иск в части взыскания с его доверителя общей задолженности по кредиту, признал, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, считая его несоразмерным.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителей истца и ответчика, а также материалов дела установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ФИО8 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 895000 рублей на 180 месяцев под 14 % годовых, для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 м2, в том числе жилой 27,2 м2, по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей данного жилого помещения в залог на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-34, 39-43, 70-88, 89-90, 91, 172-190, 133-134, 187-209);

- ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Банк ВТБ-24 (ЗАО) заключён договор купли-продажи закладной № по указанному выше кредитному договору между кредитором и ответчиком, по которому истцом было приобретено право требование к ответчику по кредитному договору, в т.ч. обременение ипотекой заложенного недвижимого имущества (л.д.35-38);

- на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 723226 рублей 98 коп. (л.д.7-20);

- письменное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проигнорировано (л.д.44-53);

- отчётом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 2360000 руб. (л.д.54-70);

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 723226 руб. 98 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Частями 1 и 3 ст.334 ГК РФ определено: в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 350 ГК РФ гласит: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 данного Закона установлено: принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в силу которых суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон «Об оценочной деятельности»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от её рыночной стоимости – 2360000 руб., составляющей 1888000.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что данная цена указана истцом в тексте своего иска и не оспаривалась представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество основному требованию истца, суду представляются несостоятельными и не основанными на законе.

Кроме того, в силу положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 16432 руб. 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) (101000, <адрес>, ИНН 7710353606, КПП 775001001) со <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, общую кредитную задолженность в размере 723472 руб. 75 коп., а также 16432 руб. 27 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 739905 (семьсот тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 м2, в том числе жилой 27,2 м2, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1888000 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи указанного имущества с открытых публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)