Решение по делу № 2-1433/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1433/2015

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Лыюрова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, убытков,

установил:

Лыюров Р.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, взыскании предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.** между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «№...». По данному договору страховая премия истцом уплачена полностью, в суммах ... руб. и ... руб. **.**.**, т.е. период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., установлено, что истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком указанная обязанность не выполнена в срок до **.**.**. Период просрочки по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта составил ... дня (с **.**.** по **.**.**). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере страховой премии, уплаченной по договору, в сумме ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в связи с повреждением в указанным дорожно-транспортном происшествии, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., а так же услуг независимого оценщика в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Лыюров Р.А. участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Представитель истца Фролов Р.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между Лыюровым Р.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ...», **.**.** выпуска, государственный регистрационный знак «№...» по рискам КАСКО «Ущерб + Хищение». Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №..., утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от **.**.**. Страховая сумма по договору составила ... рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия договора установлен в период с **.**.** по **.**.**. Согласно договору страховая премия составила ... руб. и подлежала уплате двумя взносами: ... руб. – до **.**.**, ... руб. – до **.**.**.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

**.**.**, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лыюрова Р.А.

**.**.** Лыюров Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, приложив к нему необходимые документы.

**.**.** ответчиком организован осмотр автомобиля истца.

Между тем, ООО «Росгосстрах» не выполнены обязательство, предусмотренное заключенным между сторонами договором, о выдаче истцу направления на ремонт.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** по иску Лыюрова Р.А. к ООО «Росгосстрах» и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Лыюрова Р.А. взысканы: страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме ... рублей ... копеек, расходы по дефектовке ... рублей, по оценке транспортного средства ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Разрешая требования Лыюрова Р.А. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом, следует исходить из того, что утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости подлежит включению в размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба, причиненного страховым случаем, имевшим место **.**.**.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при вынесении **.**.** Эжвинским районным судом г.Сыктывкара заочного решения по иску Лыюрова Р.А. о взыскании страхового возмещения последнее определено судом в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными.

Согласно представленного истцом отчета №... от **.**.**, составленного индивидуальным предпринимателем Фроловым Р.Н., величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», **.**.** выпуска, государственный регистрационный знак «...», в связи с повреждением при дорожно-транспортном происшествии от **.**.** составила ... руб.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что истцом доказан размер причиненного вреда, поскольку представлено доказательство (заключения специалиста), содержащее выводы относительно величины утраты товарной стоимости в результате повреждений, причиненных автомобилю истца. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в отчете выводов у суда не имеется, поскольку лицо, проводившее оценку, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лыюрова Р.А. подлежат взысканию ... руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Разрешая требования Лыюрова Р.А. о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 41, 43, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных решением от 01.09.2008 (в ред. Приказа ООО «Росгосстрах» от 21.01.2014) Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что после наступления страхового события Лыюров Р.А. своевременно обратился в страховую компанию, однако страховщик не выдал направление истцу на ремонт автомашины на СТОА, какое-либо решение по существу не принял.

Доказательств того, что в установленные законом сроки ответчик исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт в конкретное СТОА и организации ремонта, суду не представлено, сведений об этом в материалах дела не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком истцу в порядке и срок, установленные договором, суд находит требования истца о применении к страховщику ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованными.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., т.е. в размере уплаченной по договору страховой премии, что соответствует приведенным выше положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ООО «Росгосстрах» в пользу Лыюрова Р.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. исходя из расчета: (....

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде по настоящему исковому заявлению Лыюров Р.А. заключил соглашение на оказание юридических услуг с Фроловым Р.Н., согласно которому Фроловым Р.Н. осуществлено представительство в судебном заседании. Стоимость оказания юридических услуг составила ... рублей. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **.**.**.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оформлению доверенности в размере ... руб.

Как видно из дела, составление отчета индивидуальным предпринимателем Фроловым Р.Н. №... по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца являлось необходимым для подачи настоящего иска в суд, понесенные истцом расходы в сумме ... рублей служили цели определения размера убытков, заявленных истцом к возмещению. А потому расходы истца на оплату услуг оценки подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лыюрова Р.А. неустойку в размере ... рублей ... копеек, ... рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер