Решение по делу № 77-1816/2022 от 27.10.2022

Судья: Сибиев Р.Р.

УИД 16RS0036-01-2022-005623-30

Дело № 77-1816/2022

Дело № 12-444/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Гайнутдиновой Л.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 апреля 2022 года № .... публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Защитник Гафурова А.И., действуя от имени и по поручению общества, оспорила постановление в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, судья которого его отменил и производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, Гайнутдинова Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В возражениях на жалобу защитник Еникеева Г.Д. выступила в поддержку спорного судебного акта и выразила солидарность с выводами судебной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения защитника Потасовой С.Р., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к публично-правовой ответственности послужили результаты проверки, проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, в ходе которой было установлено, что работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», проведены ненадлежащим образом и не привели к возвращению его в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Судья, пересматривая дело, счел, что общество не было связано обязанностью проведения рекультивации загрязненного земельного участка, и потому правоприменительный акт отменил и производство по делу прекратил.

С таким выводом судебной инстанции следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве цели охраны земель провозглашено предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В этой связи положениями пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков призваны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Устанавливая в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации общие обязанности, лежащие на собственниках земельных участков и лицах, не являющихся собственниками земельных участков, законодатель предписал им, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года 800 (далее по тексту – Правила).

Так, в силу пункта 8 названных Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Согласно пункта 3 и 4 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению рекультивации нарушенного земельного участка лежит на лице, чья деятельность привела к деградации земель, а при отсутствии сведений о таком лице – на его правообладателе (собственнике, землепользователе, землевладельце или арендаторе).

В то же время в ходе производства по делу не было добыто и представлено суду доказательств, удостоверяющих, что общество было непосредственно причастно к загрязнению земельного участка с кадастровым номером .... либо являлось его правообладателем.

Напротив, исходя из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, настоящий земельный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером ...., с 2016 года находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (л.д. 7-11).

В этой связи собственник земельного участка предпринял меры к проведению его рекультивации и заключил соответствующий подрядный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Алабуга-2. Нефтехимия», которое, в свою очередь, заключило субподрядный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Идея «Юго-Восток» (л.д. 20-31).

Отсюда следует, что работы по рекультивации нарушенного земельного участка были проведены по инициативе его собственника.

В приведенном аспекте тот факт, что общество стало автором проекта рекультивации земельного участка, вопреки мнению подателя жалобы, сам по себе не свидетельствует о наличии у него обязанностей по восстановлению нарушенных земель.

Более того, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, возбужденному на основании искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, указывает на то, что в качестве причинителя вреда земельному участку выступало общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», на которое было возложено обязательство квалифицированно и качественно выполнить работы по его приведению в соответствии с требованиями природоохранного законодательства (л.д. 99-100).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно усомнился в причастности общества к ненадлежащему исполнению обязанностей по рекультивации загрязненного земельного участка и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление отменил и производство по делу прекратил.

При таком положении решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Гайнутдиновой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин