Решение по делу № 2а-2721/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года     г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование административных исковых требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с истицы был взыскан исполнительский сбор в размере 4 179 рублей 88 копеек. Истец не согласна с данным постановлением, поскольку заочное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, ею обжалуется. С заочным решением суда она не согласна. В связи с чем, возбуждение в отношении неё исполнительного производства и взыскание с неё денежных средств, является преждевременным. Истец предупреждала судебного пристава-исполнителя о том, что заочное решение суда ею обжалуется и что судом было назначено судебное заседание для решения вопроса об отмене заочного решения. Вместе с тем, судебный пристав не приостановила исполнительное производство, а вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит суд приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу №.

Истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истицы исполнительского сбора в размере 4 179 рублей 88 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, а именно в отсутствие ответчиков, извещённых о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного для исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3

Согласно положениям п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Оценивая постановление о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку каких-либо доказательство того, что должником ФИО3 добровольно не исполняется требования исполнительного документа, не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился и своих доказательств не предоставил. Из обжалуемого постановления не усматривается на основании чего судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу о необходимости взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3. В обжалуемом постановлении выводы судебного пристава не конкретизированы, сведений о том, что должник ФИО3 уклонялась от исполнения решения суда, не имеется. Суду также данные сведения предоставлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и вынесенным без достаточных к тому оснований. В связи с чем, требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд отмечает, что суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они фактически являются производными от основного требования.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия. Оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Таким образом, требования истца о приостановлении исполнительного производства, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 4 179 рублей 88 копеек.

Исковые требования ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья