Решение по делу № 22-4987/2024 от 02.09.2024

Судья Востров А.А.         №22-4987/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      24 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Горбачева Е.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маликова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горбачева Е.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 и ходатайства осужденного Горбачева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Горбачева Е.А. и его защитника – адвоката Маликова А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года Горбачев Е.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18 августа 2022 года. Конец срока: 14 октября 2025 года.

Осужденный Горбачев Е.А. и начальник ФКУ ИК-1 обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 и ходатайства осужденного Горбачева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства. Как указывает осужденный Горбачев Е.А., суд первой инстанции не учел мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также его положительные характеристики за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции не было установлено каких-либо данных свидетельствующих о невозможности замены наказания. Обращает внимание на то, что у него имеется долговое обязательство перед ООО РЗК «Ресурс», однако исполнительный лист до сих пор не предъявлен, в связи с чем, он не может возместить ущерб. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в замене наказания. По мнению осужденного, суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства. Осужденный Горбачев Е.А. обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и в случае замены ему наказания, он сможет им помогать, а также работать и возмещать причиненный ущерб. С учетом изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На апелляционную жалобу осужденного Горбачева Е.А. помощником городского прокурора Кавалеристовой А.И. поданы возражения, из которых следует, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ следует, что основанием замены неотбытого лишения свободы более мягким видом наказания, является утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом поведение осужденного подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, включая отношение к труду, совершенному деянию и т.д., в связи с чем, оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены данные о личности осужденного, представленные в судебное заседание, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Горбачев Е.А. находясь в СИЗО-З г.Новочеркасска Ростовской области, поощрений и взысканий не имел. С 18.09.2022 отбывает наказание ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За время отбывания наказания в исправительном учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно. За время отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Осужденный Горбачев Е.А. трудоустроен, отношение к труду положительное, опозданий на построение для вывода на работу не допускал. Норму выработки выполняет в полном объеме. Со стороны осужденного случаев временного оставления рабочего места, без уважительной причины, выявлено не было. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает регулярно. Обучение в ФКУ образовательное учреждение № 210 не проходил. Ношение формы одежды установленного образца не нарушает, внешне опрятен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. По характеру спокоен, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях не замечен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Посещает занятия по социально - правовым вопросам, проявляет заинтересованность. Регулярно посещает библиотеку, общие собрания осужденных в отряде, занимает активную позитивную позицию, проявляет заинтересованность. В коллективе отряда общается с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. С представителями администрации учреждения корректен, вежлив, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории к работам относится положительно. Вину в совершении преступления осужденный в зале судебного заседания признал полностью, раскаялся. По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительных листов не имеет.

Из заключения администрации учреждения следует, что Горбачеву Е.А. целесообразна замена неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Действительно, осужденный Горбачев Е.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части более мягким видом наказания. Суд, принял во внимание данные о личности Горбачева Е.А., его поведение за весь период отбытия наказания, характеризующие данные, мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный свое исправление доказал, отношение осужденного к жизнедеятельности исправительного учреждения, его отношение к установленному порядку отбывания наказания в настоящее время. Из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления. За время отбывания наказания осужденный не характеризуется исключительно с положительной стороны. Так, осужденный Горбачев Е.А. за время нахождения в исправительном учреждении получил три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел. Вместе с тем суд учел, что согласно решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2023 осужденный имеет обязательства по выплате материального ущерба потерпевшему ООО «РЗК Ресурс» в размере 1244220,2 рублей, по которым он выплаты не проводил. Сведений о принятии осужденным мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба и частичного возмещения потерпевшему в силу объективных причин, суду не представлено. Кроме того, сведений об объективности невозможности у осужденного предпринимать меры, в том числе посредством запросов в исполнительные органы и суд, а также возмещать ущерб потерпевшему, связанный с совершением им преступления, стороной защиты также не представлено. При этом суд учел, что осужденным направлены заявление в бухгалтерию исправительного учреждения на удержания из заработной платы денежных средств по решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2023 и запрос на исполнительный лист только 01.07.2024, до этого времени сведений о принятии им активных и достаточных мер о его желании регулярно и действенно перечислять денежные средства в счет компенсации причиненного преступлением ущерба, материалы дела не содержат. Те обстоятельства, что Горбачев Г.А. в настоящий момент к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ, трудоустроен, не являются безусловными основаниями для замены наказания более мягким наказанием. Соблюдение режима отбывания наказания и трудоустройство является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к замене наказания более мягким видом наказания и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст.80 УК РФ.

Суд на основе анализа представленных материалов пришел к однозначному выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения не подлежит удовлетворению, и осужденный Горбачев Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований подвергать сомнению указанные в постановлении суда первой инстанции выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные характеризующие личность осужденного, были известны суду и исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, выслушав мнение сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, при этом суд привёл аргументы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления и с данными выводами суда следует согласиться.

При таком положении постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Горбачева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года в отношении Горбачева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья