Решение по делу № 2-1272/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1272/2022

03RS0037-01-2022-001827-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметов Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Гафарову Ильясу Рафкатовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к Гафарову И.Р. о взыскании задолженности в размере 1059279,79 руб., расходов по госпошлине в размере 19496,40 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и Гафаровым И.Р. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 515000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору с Заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал в залог автомобиль УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, г/н №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составила 600000 руб. Из договора залога п.п.2 п.2 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания составляет 80 % начальной стоимости реализации Предмета залога-480000 руб. Договором № БД (ПТС)-Киберникс от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по договору займа №-ООО «Киберникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гафаров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и Гафаровым И.Р. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Гафарову И.Р. предоставлен кредит в сумме 515000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 88.11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №, между ООО МК «Быстроденьги» и Гафаровым И.Р. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гафаров И.Р. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог автомобиль УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ООО МК «Быстроденьги» принятые на себя по Договору обязательства выполнило в полном объеме.

Установлено, что ответчик Гафаров И.Р. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед ООО МК «Быстроденьги» ненадлежащим образом.

Договором № БД (ПТС)-Киберникс от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по договору займа №-ООО «Киберникс».

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составила 1059279,79 руб., из которых основной долг-470107,31 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-589172,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 600000 руб. Из п.2.2 следует, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течении второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80 % начальной стоимости реализации Предмета залога.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Транспортное средство марки УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, принадлежит Гафарову И.Р.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 2.2 условий Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 48000 руб., поскольку ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО «Киберникс» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, г/н №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гафарову И.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 480000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19496,40 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Киберникс» к удовлетворить.

Взыскать с Гафарова Ильяса Рафкатовича в пользу ООО «Киберникс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059279,79 руб., из которых основной долг-470107,31 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-589172,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19496,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки УРАЛ 63685-0110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, г/н №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 480000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Р.Р.Ахметов