Решение по делу № А05-4119/2012 от 17.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-4119/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 17 апреля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; местонахождение 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Николаю Дмитриевичу (ОГРН 305290101101788; место жительства г.Архангельск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Мазкова Е.В. по доверенности №14 от 10.10.2012;

установил:   

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чернышева Николая Дмитриевича (далее - ИП Чернышев Н.Д., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) выявлено, что ИП Чернышев Н.Д. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом допустил нарушения действующего законодательства.

По факту нарушения 29 марта 2012 года в отношении ИП Чернышева Н.Д., в его присутствии, должностным лицом УГАДН по Архангельской области и НАО составлен протокол №145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем 29.03.2012.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ,  пунктами 4, 5.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Чернышева Н.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявленное требование суду не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей (размер штрафа по указанной статье определяется для предпринимателей как для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 21.04.2007.

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе проверки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, предприниматель, действующий на основании лицензии от 21.04.2007 № АСС-29-200588 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, допустил нарушения пунктов 5, 13 раздела 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, а именно: в путевом листе №786 от 27.03.2012 автобуса ПАЗ 32054 госномер АВ 465/29 отсутствовал полный почтовый адрес, имя, отчество индивидуального предпринимателя, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки, не заверены штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного лица, назначенного решением индивидуального предпринимателя; пунктов 29, 30, 33, 37, 38 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, а именно: на транспортном средстве не размещена информация о маршруте, остановках, адресе перевозчика, фамилиях водителя, кондуктора, органе, осуществляющем контроль за осуществлением перевозок, и пр., что является нарушением требований и условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4  Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, действовавшего на момент проверки.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивала на привлечении предпринимателя к ответственности, полагая доказанными факты выявленных нарушений, ссылаясь на признание им вины (объяснения предпринимателя от 29.03.2012).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт допущенных ИП Чернышев Н.Д. нарушений, что свидетельствует о несоблюдении подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637. 

Таким образом, ИП Чернышев Н.Д. допустил осуществление перевозок пассажиров с нарушением лицензионных условий, установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя (повторное совершение нарушения – решение арбитражного суда по делу №А05-13938/2010), характера совершенного административного правонарушения, суд назначает ИП Чернышеву Н.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

Номер счета: 4010 1810 5 000 000 1000 3,

КБК 1061 1690 0400 4600 0140 Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области,

БИК 041117001, ИНН: 2901043148/290101001, ОКАТО: 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14.12.1946 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 305290101101788, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 163026, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░░░ 116, ░░.15, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░