Решение по делу № 33а-5505/2021 от 21.09.2021

72RS0<.......>-47

Номер дела в суде первой инстанции 2а-822/2021

Дело <.......>а-5505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 20 октября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Кущян Ларисы Владимировны на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Кущан Ларисы Владимировны к Управлению федеральной службы судебных приставов по <.......>, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> ФИО10 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от <.......>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <.......>, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <.......>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.......>, постановления об окончании исполнительного производства от <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кущян Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее по тексту - УФССП России по <.......>), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее также - МО по ОИП УФССП России по <.......>), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> ФИО10 о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> от <.......> о наложении ареста на имущество должника; постановления об оценке имущества должника от <.......>; <.......> от <.......> о передаче арестованного имущества на торги; постановления <.......> от <.......> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.......>; постановления об окончании исполнительного производства от <.......>.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству <.......>-ИП, возбужденному <.......> на основании исполнительного документа, выданного Заводоуковским районным судом <.......> по гражданскому делу <.......> на основании решения от <.......> о взыскании с Кущян Л.В. в пользу ЗАО «<.......> задолженности в размере 1 209 409,97 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 519 000 рублей. В ходе исполнительного производства на имущество должника дважды был наложен арест, имущество было передано на торги, а впоследствии передано взыскателю, без учета ранее взысканных 18 000 рублей в счет погашения задолженности. Нарушение сроков по реализации имущества, совершение исполнительских действий с нарушением закона привели к продаже заложенного имущества по заниженной цене, без проведения оценки на момент организации торгов, нарушению процедуры проведения торгов и как следствие нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Кущян Л.В., ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в ходе судебного заседания на основании устного ходатайства Кущян Л.В., в суде первой инстанции просили об удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <.......>, МО по ОИП УФССП России по <.......> ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 1-2 т.2), возражая против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> ФИО10, представитель заинтересованного лица ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец Кущян Л.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы административного искового заявления, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ЗАО «<.......> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кущян Л.В. - без удовлетворения.

Административный истец Кущян Л.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> ФИО10, представитель административных ответчиков УФССП России по <.......>, МО по ОИП УФССП России по <.......>, представитель заинтересованного лица ЗАО «<.......> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Кущян Л.В. обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <.......>; постановления об оценке имущества должника от <.......>; о передаче арестованного имущества на торги от <.......>; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <.......>; об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.......>; об окончании исполнительного производства от <.......>.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению суда первой инстанции, в административном исковом заявлении Кущян Л.В. к УФССП России по <.......>, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> ФИО10 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от <.......>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <.......>, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <.......>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.......>, постановления об окончании исполнительного производства от <.......> отказано.

При этом в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от <.......>, выводов суда в резолютивной части решения не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить на ошибочное указание в резолютивной части решения суда первой инстанции фамилии административного истца Кущян Л.В., как «Кущан Л.В.».

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе административного истца Кущян Ларисы Владимировны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 мая 2021 года, постановленное по административному делу по административному исковому заявлению Кущян Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> ФИО10 о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП от 01.04.2016г.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019г. о наложении ареста на имущество должника; об отмене постановления об оценке имущества должника от 21.02.2019г.; об отмене постановления <.......> от 21.03.2019г. о передаче арестованного имущества на торги; об отмене постановления <.......> от 27.08.2019г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <.......>; об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <.......>.

Возвратить дело в Заводоуковский районный суд <.......> для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: