Решение по делу № 2-356/2024 от 08.05.2024

№ 2 -356/2024

УИД:68RS 0024-01-2023-000514-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Печениной Л.Н., Половинкиной А.С., Лавровой Е.А., Коновалову Д.С., Машковой Е.В., Клпылову Е.В., Давыдовой О.В., Ивановой П.Н. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит обязать Печенину Л.Н., Половинкину А.С., Лаврову Е.А., Коновалова Д.С., Машкову Е.В., Копылова Е.В., Давыдову О.В., Иванову П.Н. заключить с АО «Газпром газораспределение Тамбов» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на условиях, указанных в проекте Договора, приложенного к направленной оферте.

Взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Дело дважды – 28 июня и 02 июля 2024 года назначалось к слушанию, стороны надлежащим образом извещались о времени и месте его рассмотрения. Однако, несмотря на это представитель истца оба раза в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец по вторичному вызову в суд не явился, будучи надлежащим образом оба раза уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о разрешении дела в их отсутствие не заявляли, поэтому имеются основания для оставления поданного искового заявления без рассмотрения. Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Печениной Л.Н., Половинкиной А.С., Лавровой Е.А., Коновалову Д.С., Машковой Е.В., Клпылову Е.В., Давыдовой О.В., Ивановой П.Н. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить истцу и разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, на основании заявления, настоящее определение может быть отменено.

Судья: Н.В.Синельникова