Решение от 15.10.2020 по делу № 2а-1244/2020 от 15.09.2020

УИД 76RS0010-01-2020-001539-03

мотивированное решение

изготовлено 19.10.2020г.

Дело № 2а-1244/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 октября 2020 года                г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Кузнецовой Екатерины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области Кузнецовой Екатерине Александровне, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 ноября 2019 года с Котова И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15 июня 2013 года в сумме 7 085,39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Кузнецовой Е.А. вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью исполнения.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невыполнении требований закона о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, мотивированное тем, что бездействием нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, также не привлечение финансовых организаций к административной ответственности за нарушение срока ответа на запрос судебного пристава – исполнителя. Просит в целях восстановления нарушенного права обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Кузнецова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 21 мая 2020 года и исполнительный документ направлены взыскателю только 12 августа 2020 года. Однако указанное обстоятельство прав административного истца не нарушило, так как повторное предъявление для исполнения исполнительного документа возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства

Административный ответчик – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик – Управление ФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо – Котов И.В., извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 17 февраля 2020 года, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 05 ноября 2019 года с Котова И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15 июня 2013 года в сумме 7 085,39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства 17 февраля 2020 года, судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в налоговые, финансовые, кредитные организации, пенсионный фонд, регистрирующие органы, и операторам сотовой связи о наличии у должника денежных средств и имущества на которые возможно обратить взыскание.

Исходя из материалов исполнительного производства, ответы на запросы поступили в период с 18 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, что соответствует требованиям п. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Кузнецовой Е.А. вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 12 августа 2020 года, получено адресатом 19 августа 2020 года.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом конкретных обстоятельств, судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, однако указанным бездействием прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушено, так как в соответствии с ч. 5. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ взыскатель может не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть в данном случае не ранее 21 ноября 2020 года.

Соответственно бездействие судебного пристава – исполнителя, на день рассмотрения административного иска прав административного истца не нарушило.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░