Решение от 02.07.2015 по делу № 2-2904/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2904/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Чернецовой С.М.

при секретаре                Григорьевой И.В.

с участием прокурора     Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяев Е.А., Коптяева Г.К. к Коптяеву л.Ш., Гарипову В.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коптяев Е.А., Коптяева Г.К. обратились с иском к Коптяевой Л.Ш., Гариповой В.Ш. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственниками каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение другим собственником – Коптяевым Д.А., без их согласия, выселяться добровольно не желают. Совместное проживание невозможно, т.к. с ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчики препятствуют в расположении бытовой техники на кухне, провоцируют конфликтные ситуации.

Истцы – Коптяев Е.А., Коптяева Г.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики – Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснил, что имеет право проживать в указанной квартире, т.к. являются членами семьи собственника Коптяева Д.А. и Коптяева А.Д. проживают в <адрес> более двадцати лет. В том числе, проживали в спорной квартире на момент приватизации жилого помещения. Считают, что согласия истцов на их вселение в <адрес> не имелось, поскольку в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год они в спорной квартире не проживали, снимались с регистрационного учета в другое место жительство.

Третье лицо – Коптяев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коптяева Е.А., Коптяевой Г.К. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес> находится в долевой собственности Коптяева Е.А., Коптяевой Г.К., Коптяева Д.А., Коптяева А.Д. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № <адрес>.

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы собственники указанного жилого помещения: Коптяева Г.К., Коптяев Е.А., Коптяев Д.А., Коптяева А.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д. №); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№); выпиской из ЕГРП (л.д.№); копией справки о составе семьи (л.д.№); копией определения Челябинского областного суда (л.д. №);

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что Коптяева Г.К. и Гарипова В.Ш. были вселены в <адрес>, в качестве члена семьи Коптяева Д.А. и Коптяева А.Д. При этом, на момент рассмотрения дела согласия на вселение ответчиков с целью постоянного проживания, истцы не давали. Ответчики членами семьи истцов не являются, совместное хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют.

Поскольку между собственниками <адрес> не было достигнуто соглашения об условиях проживания Коптяевой Л.Ш. и Гариповой В.Ш. на момент рассмотрения дела в суде, то суд считает, что Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за ответчиками у суда не имеется.

Как следует из пояснений сторон, Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. зарегистрированы в <адрес>. Право пользования ответчиков квартирой № <адрес> до настоящего времени никем не оспорено. При этом, из пояснений ответчиков следует, что в <адрес> они проживали до вселения в спорную квартиру. В <данные изъяты> году <адрес> была передана в собственность матери Коптяевой Л.Ш. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. отказались от участия в приватизации квартиры При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики имеют возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы Коптяевой Л.Ш. о том, что она является членом семьи Коптяева Д.А. и Коптяева А.Д., а потому вправе проживать в жилом помещении, находящемся в их собственности, являются несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 31 ЖК РФ жена и мать является членом семьи собственников в силу закона. Однако, для вселение совершеннолетних членов семьи в жилое помещение, собственником которого является третье лицо, в силу ст. 247 ГК РФ, требуется его согласие.

Без согласия сособственника жилого помещения закон предусматривает только вселение несовершеннолетних членов семьи.

Доводы представителя ответчиков о том, что Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. имеют бессрочное право пользования квартирой № <адрес>, являются несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, исходя из смысла действующего законодательства ( статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года) право на участие в приватизации имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствие с п.п.1,2 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не имелось иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования содержатся и в действующем ЖК РФ (ст.ст. 69,70 ЖК РФ).

Действительно, из материалов дела, пояснений сторон следует, что Коптяева Л.Ш. состоит в браке с Коптяевым Д.А. и проживает в <адрес> с <данные изъяты> года в качестве члена семьи одного из нанимателей жилого помещения.

Однако, из пояснений Коптяевой Л.Ш. следует, что она никогда не претендовала на равное право пользования с нанимателем Коптяевым Д.А. квартирой № <адрес>. У них с Коптяевым Д.А. было соглашение о том, что она с дочерью Гариповой В.Ш. проживает в <адрес> только до момента расторжения брака. В случае прекращения семейных отношений с Коптяевым Д.А. она с дочерью должна будет освободить спорное жилое помещение. Таким образом, суд считает, что между Коптяевым Д.А. и Коптяевой Л.Ш. состоялось соглашение о временном проживании ответчиком в спорном жилом помещении. Следовательно, Коптяева Л.Ш. и Гарипова В.Ш. не приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> в порядке ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что они до настоящего времени были зарегистрированы в <адрес>, которая находилась до <данные изъяты> года в муниципальной собственности.

Исходя из смысла действующего жилищного законодательства (п. 1 ст. 62 ЖК РФ, ст. 52 ЖК РСФСР), договор социального найма может быть заключен с нанимателем только на одно жилое помещение муниципального жилого фонда.

Поскольку до <данные изъяты> года у ответчиков находилось в пользовании по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>113, от прав на указанное жилое помещение они не отказывались, то следовательно, они не могли приобрести право пользования квартирой № <адрес> на момент заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░