Решение от 17.06.2015 по делу № 2-4033/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-4033/15 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Гасанову А.А. оглы, ООО « Рекламно-производственная компания АКРО дизайн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 Третейским судом при автономной некоммерческой организации « Независимая Арбитражная Палата» было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Рекламно-производственная компания АКРО дизайн» и Гасанова А.А. оглы задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>. и по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>., расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Ответчики добровольно решение суда не исполнили, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Частью 1 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 Третейским судом при автономной некоммерческой организации « <данные изъяты>» было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Рекламно-производственная компания АКРО дизайн» и Гасанова А.А. оглы задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>. и по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>., расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Сторонами были достигнуты соглашения о рассмотрении дела в Третейском суде НАП, что подтверждается п.11 кредитных договоров, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Рекламно-производственная компания АКРО дизайн» и п. 8 договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гасановым А.А. оглы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Третейским судом НАП были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчиков о составе Третейского суда НАП, дате, месте и времени третейского разбирательства.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░