Решение по делу № 2-1178/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1-1178/2016 года

мотивированное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца Кретова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

                                     06 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Новиковой О. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.И. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту СПАО «Ресо-Гарантия») о возмещении страхового возмещения в размере 67256,89 рублей, неустойки в размере 16814,22 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на представителя в сумме 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от страховой выплаты.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46445,15 рублей, неустойку в размере 101714 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащий истцу и автомобилем марки «<данные изъяты>, которым управляла Зинченко С.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Зинченко С.С. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», а Зинченко С.С. в ПАО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу стоимость страхового возмещения в размере 96243,11 рублей и за утрату товарной стоимости в размере 4800 рублей. Истец не согласился с размером возмещения и произвел свою оценку восстановительного ремонта, согласно которой размер восстановительного ремонта составил 136500 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 27000 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не был получен. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-и лица ООО «Росгосстрах», Зинченко С.С., Федоров А.И. извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащий истцу и автомобилем марки «<данные изъяты>, которым управляла Зинченко С.С., принадлежащего Федорову А.И.

Виновным в совершении правонарушения была признана Зинченко С.С., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>.

Вина Зинченко С.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией административного материала по факту ДТП, не оспорена она в суде стороной ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего Новиковой О.И. на момент ДТП по полису обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Транспортному средству истца были причинены повреждения, указанные в акте осмотра. Перечень имевших место повреждений сторонами не оспорен.

Ответчиком представлено экспертное заключение № ПР6862871 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 96243,11 рублей. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик выплатил утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4800 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена автотехническая экспертиза, составленная ИП Перехода Н.С. «Агентство Корифей» №, согласно которой размер восстановительного ремонта составил 136500 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля 27000 рублей.

Судом проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта ФГБУ Калужской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Джук» государственный номер М 363 КО 40 с учетом износа транспортного средства составил 128418 рублей 98 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14269 рублей 29 копеек.

Таким образом, недоплата по страховому возмещению составила по восстановительному ремонту 128418,98 – 96243,11 = 32175,87

По величине утраты товарной стоимости 14269,29-4800 = 9469,29

Итого: 32175,87 + 9469,29= 41645,16 рублей.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФБКУ Калужская лаборатория судебных экспертиз, т.к. данная экспертиза выполнена в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства, и ее результаты соответствуют реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и рыночных цен, она основана на действующей нормативной базе, в ней учтены все причиненные автомобилю механические повреждения. Сторонами выводы данной экспертизы не оспаривались.

    Таким образом, страховое возмещение в сумме 41645,16 рублей подлежит взысканию с ответчика. Расходы истца по досудебной оценке в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ - п. 5 ст. 12).

Как следует из выплатного дела, истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая в связи с заключенным с ответчиком договором обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 89953 рубля 54 копейки.

41645,16 х 1% х 216 дней = 89953 рубля 54 копейки.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательств, размера самой неустойки, не находит оснований для ее уменьшения.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права Новиковой О.И. по договору страхования несвоевременной выплатой возмещения ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика 15000 рублей в пользу истца компенсацию морального вреда. Указанная сумма, с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда и не подлежит уменьшению.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, размер штрафа подлежит взысканию в сумме 20822 рубля 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 рублей, с учетом сложности дела, участия представителя, размера удовлетворенных требований степени разумности и справедливости.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Новиковой О. И. страховое возмещение в размере 41645 рублей. 16 копеек неустойку в размере 89953 рубля 54 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 20822 рубля 58 копеек. расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья:                         Л.В. Лобзова