Решение по делу № 8Г-8597/2024 [88-8999/2024] от 26.08.2024

            88-8999/2024

          2-809/2023

27RS0002-01-2023-001185-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 года                                                                       г.Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ Оленникова В.В. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 августа 2024 года по заявлению Вечерка Г.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Вечерка Г.С. к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

установил:

решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2023 года исковые требования Вечерка Г.С. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. На Министерство обороны РФ возложена обязанность предоставить Вечерка Г.С. на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте населенного пункта города Хабаровска Хабаровского края общей площадью не менее норматива общей площади жилого помещения на состав семьи один человек, установленного на территории Хабаровского края на дату обеспечения (предоставления) жилым помещением. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, администрации г. Хабаровска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2023 года оставлены без изменения.

Вечерка Г.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 2 августа 2024 года, заявление удовлетворено частично, с Министерства обороны РФ в пользу Вечерка Г.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ Оленников В.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что при рассмотрении настоящего спора представителем истца не осуществлялся сбор большого количества доказательств, не проводились судебные экспертизы и не вызывались свидетели, дело не является сложным, как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало значительных временных затрат.

В возражениях на кассационную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ поддержал доводы Министерства обороны РФ и просил удовлетворить кассационную жалобу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, для оказания юридической помощи в ходе судебного разбирательства, 07.02.2023 между Маруфениной Р.Н. (исполнитель) и Вечерка Г.С. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является: подготовка искового заявления к Министерству обороны РФ, администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения: представление в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.2.4 договора, исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц.

Стоимость юридических услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно акту об оказанных услугах от 14.02.2023 по договору оказания юридических услуг № от 07.02.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, стоимость услуги составила 40 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 27.12.2023 по договору оказания юридических услуг № от 07.02.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: представлены интересы в оном судебном заседании суда первой инстанции, стоимость услуги составила 10 000 руб.

    Факт оплаты по договору оказания юридических услуг № от 07.02.2023 подтверждается кассовым чеком от 07.02.2023 на общую сумму в размере 50 000 руб.

В рамках исполнения договора оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 04.07.2023 (продолжительность 40 минут).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден, пришел к выводу о необходимости возмещения указанных судебных расходов в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из количества судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, объема выполненных работ, сложности дела, характера спора, а также принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и пришел к выводу о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о праве заявителя на возмещение судебных расходов в размере, соответствующем принципу разумности, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Размер взысканной судом первой инстанции судебных расходов на услуги представителя как верно указано судом апелляционной инстанции является разумным и не превышает сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 2 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ Оленникова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Л.Ю. Панфилова