Решение по делу № 12-546/2016 от 21.10.2016

                                           Дело №12-546/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                                                                                    г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюга Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверев А.И. на постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В. от 06 сентября 2016 года о привлечении Зверев А.И., к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В. от 06 сентября 2016 г. Зверев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

      Не согласившись с данным постановлением, Зверев А.И. обратился в суд с настоящей жалобой, из текста которой следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом». Для строительства вышеуказанного многоквартирного дома, собственниками земельного участка З., Зверев А.И., С. был заключен с ЖСК «Вита Нова» договор о совместной деятельности на осуществление строительства многоквартирного дома. Строительство многоквартирного жилого дома велось ЖСК «Вита Нова», на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «УБПР Экспертиза» от 26.08.2015 года. Считает, что постановление заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 06.09.2016 года, вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся. Никаких уведомлений о проверке в его адрес не поступало. В материалах административного дела, полностью отсутствуют данные о том, кто проводил проверку, в какие сроки, данные профессиональной подготовке должностного лица, стажа и опыта его работы, а также о соответствии с занимаемой должности. Таким образом, просит признать постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В. от 06 сентября 2016 г., незаконным, а также просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Зверев А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт того, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, состоящий из 21 этажей.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что на основании приказа заместителя руководителя департамента по надзору и строительной сфере Краснодарского края о проведении внеплановой выездной проверки, 23 августа 2016 года консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Саутин С.П. составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из акта проверки застройщиком Зверев А.И. не выполнено в установленный срок требования предписания от 26.04.2016 года.

23.08.2016 года в отношении Зверев А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

06 сентября 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении в области строительства, Зверев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении Зверев А.И., 01.08.2016 года в адрес Зверев А.И. направлена телеграмма с уведомлением о принятии участие в проверке объекта «Многоквартирного дома», 18.08.2016 года в адрес Зверев А.И. направлена телеграмма с уведомлением о прибытии для составления протоколов по ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5, ч.1 ст.9.5.1, ч.3 ст.9.5, ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, 30.08.2016 года в адрес Зверев А.И. направлена телеграмма с уведомлением о прибытии для рассмотрение административных дел.

В судебном заседании установлено, что Зверев А.И. неоднократно получал телеграммы с уведомлением для участия в проверке объекта капитального строительства, а так же вызывался для составления протокола об административном правонарушении и для участие в рассмотрении административных дел, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении телеграмм, которые Зверев А.И. получил лично и заблаговременно.

Однако Зверев А.И. в управление государственного строительного надзора не прибыл, не представил сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выполнение работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

    Таким образом судья не находит процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении.

    Данная квалификация действий Зверев А.И. является законной, и соответствует требованиям Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья считает, что как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения в действиях Зверев А.И. нашли своё объективное подтверждение.

    Наказание Зверев А.И. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, а следовательно, постановление и в этой части подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оснований к изменению, либо отмене обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

              Постановление № заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В. от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зверев А.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу Зверев А.И. без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

           Судья                                                                                                       Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: