Решение по делу № 2-129/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.С.,

с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом

установил:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средства. Свои требования мотивировала тем, что между ответчиком и ИП <ФИО>3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик взял денежные средства в сумме 2 500 руб. и обязался их возвратить, а также возвратить проценты в размере 1,9% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, по договору оплачены проценты в сумме 500 руб. Между истцом и ИП <ФИО>3 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому Захаров передал истцу права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>2 Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>2 сумму задолженности по договору займа в размере 73 725 руб., из которых 2 500 руб. основной долг, 71 225 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала на вынесении заочного решения по иску.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП <ФИО>3 и гражданином <ФИО>2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по которому займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме 2 500 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами, срок предоставления займа 16 дней, день уплаты займа и процентов обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, свою подпись в данном договоре ответчик <ФИО>2 не оспаривает. Суд считает установленным факт заключения договора займа между ИП <ФИО>3 и ответчиком <ФИО>2 По данному договору займа <ФИО>2 получил денежные средства в сумме 2 500 руб. о чем в материалах дела имеется расходный кассовый ордер (л.д. 9), в котором имеется подпись получателя денежных средств <ФИО>2, данную подпись ответчик <ФИО>2 также не оспаривает. Факт передачи ответчику денежных средств суд также считает установленным.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору займа с <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу <ФИО>1 (л.д. 7).

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик оплатил проценты в сумме 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что по ее мнению свидетельствует о признании ответчиком долга.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, представил приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. в счет оплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приходно-кассовый ордер содержит лишь подписи кассира и главного бухгалтера со стороны взаимодавца ИП <ФИО>3, подписи самого заемщика и ответчика <ФИО>2 данный документ не содержит.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик <ФИО>2 отрицает сам факт того, что передавал истцу указанные денежные средства, соответственно, ответчик оспаривает факт перерыва срока исковой давности.

Поскольку приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке только займодавцом, при том, что ответчик оспаривает их действительность, соответственно, данный приходно-кассовый от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт перерыва срока исковой давности, поскольку подписи ответчика в нем не содержатся. Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Каких либо доказательств того, что ответчиком признавался долг по договору займа, истцом суду не представлено.

Каких-либо действий со стороны ответчика <ФИО>2, свидетельствующих о признании им долга после начала течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать таким действием, поскольку он содержит лишь сведения об уплате процентов, а не о признании <ФИО>2 своего долга по договору займа.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Истцом каких-либо письменных доказательств, что ответчик <ФИО>2 признал после истечения срока исковой давности свой долг, суду не представлено. Оригинал договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что <ФИО>2 признает свой долг и согласен на его передачу.

Заключение между ИП <ФИО>3 и истцом <ФИО>1 договора уступки права требования в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влечен изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для правопреемника ИП <ФИО>3 - истца <ФИО>1 срок исковой давности по заявленным требованиям также истек.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать <ФИО>1 в удовлетворении заявленных исковых требований к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 500 руб., процентов за пользование займом 71 225 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2017.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:        Н.Н. Тимошенко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.