Дело № 2 –8366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего Веригиной И.Н.
при секретаре Нестерович О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «XXXX» к Ананко Д. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Ананко Д.А., путем обмана, с целью хищения имущества, принадлежащего кредитной организации ОАО «XXXX», из корыстных побуждений, решил оформить потребительский кредит на своего знакомого Попова М.А. ДД.ММ.ГГ в период с XXXX часов до XXXX часов, находясь в кредитно-кассовом офисе торговой точки «XXXX» ИП Ким А.Б., расположенном по адресу: XXXX, Ананко Д.А. обратился к агенту банка Титовой А.В. с просьбой об оформлении на имя Попова М.А. потребительского кредита в размере XXXX рублей для приобретения мотоцикла. После чего, Попов М.А., передал агенту банка Титовой А.В. документы, удостоверяющие его личность. При проведении с Поповым М.А. анкетирования, Ананко Д.А., обманывая агента банка Титову А.В., сообщил ей заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и уровне дохода Попова М.А. При этом Попов М.А. подтвердил данные сведения, собственноручно заверив их выполненными записями в бланке составленной при этом анкеты-заявлении. ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Попова М.А. о предоставление кредита, между ОАО «XXXX» и Поповым М.А. был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которому Банк предоставил Попову М.А. кредит в сумме XXXX рублей сроком на XXXX месяцев под XXXX% годовых. Кредитные денежные средства были перечислены Банком на счет Попова М.А., а затем ДД.ММ.ГГ. были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный товар, что соответствует условиям кредитного договора. Оплаченный согласно кредитному договору мотоцикл, ДД.ММ.ГГ. был получен Ананко Д.А., который распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ананко Д.А. ОАО «XXXX» причинен материальный ущерб. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. Ананко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием XXXX% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. ответчиком не производилось, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составила XXXX рубля, из который XXXX рублей - сумма основного долга, XXXX рублей - сумма срочных процентов за пользование кредитом, XXXX рублей сумма процентов за просроченный основной долг, XXXX рублей - штрафы, XXXX рубль – плата за услугу SMS банк. Истец просит взыскать с Ананко Д.А. ущерб, причиненный преступлением в размере XXXX рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ананко Д.А. с иском согласился, подтвердил изложенные выше обстоятельства, размер ущерба не оспорил.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в результате преступных действий Ананко Д.А., выразившихся в обмане Попова М.А. и сотрудника ОАО «XXXX» Титовой А.В. были похищены денежные средства, принадлежащие ОАО «XXXX».
Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. Ананко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде XXXX года исправительных работ с удержанием XXXX% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Поскольку погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. ответчиком не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составила XXXX рубля, из который XXXX рублей - сумма основного долга, XXXX рублей - сумма срочных процентов за пользование кредитом, XXXX рублей сумма процентов за просроченный основной долг, XXXX рублей - штрафы, XXXX рубль – плата за услугу SMS банк.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере XXXX рубля, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ XXXX ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░