Решение по делу № 2-2008/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 мая 2017 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Авдеевой Н.В.,

при секретаре                      Ивановой Я.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падчина Николая Викторовича к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и по иску Ионова Ивана Васильевича к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Падчин Н.В. обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении Падчина Н.В. находится <...>, площадью ### кв.м, расположенная по адресу: <...>. Указанное имущество перешло во владение Падчина Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Падчиным Н.В. и Ионовым И.В. Указанная квартира находится на земельном участке площадью ### кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> Настоящий земельный участок согласно архивной справке МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Суздальского района» Архивный отдел (муниципальный архив) № ### от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании (владении) Ионова В.Ф., Ионовой М.Д., Ионова Г.В. В период владения спорным земельным участком Ионовым В.Ф., Ионовой М.Д., Ионовым Г.В. документы на участок не оформлялись. Во время приобретения Падчиным Н.В. квартиры к нему перешел и спорный земельный участок, находящийся под принадлежащей ему квартирой, которым он владеет до настоящего времени. Владение осуществляется Падчиным Н.В. непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца, других лиц к Падчину Н.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку Падчин Н.В. владеет частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <...>, длительное время, он приобрел право собственности на него в силу приобретельной давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Падчина Николая Викторовича к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности и гражданское дело по иску Ионова Ивана Васильевича к администрации Октябрьского района г.Владимира о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, объединены в одно производство.

Ионов И.В. обратился в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира, нотариусу Орловой О.Е. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью ### в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Ионов И.В. получил в наследство от своих родителей Ионова В.Ф. и Ионовой М.Д. квартиру по адресу: <...>. Данная квартира является частью дома с прилегающим земельным участком в ### га. Впоследствии указанная квартира была продана Падчину Н.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа квартиры и пользование вещами наследодателя говорит о том, что Ионов И.В. как наследник принял наследство и фактически вступил во владение этим наследственным имуществом. Через некоторое время Падчин Н.В. сообщил Ионову И.В., что при попытке приватизации земельного участка, на основании права собственности на квартиру, ему отказали, сказав, что часть земельного участка находится в собственности предыдущих владельцев. Перебрав все личные вещи своих родителей, Ионов И.В. нашел документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, площадью ### га на имя Ионова В.Ф. Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой Администрации Суздальского района Владимирской области, которую Ионов И.В. получил позднее. Ионов И.В. по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока Ионов И.В. не мог обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку является инвалидом первой группы. И в связи с произошедшим с ним инсультом, его возможность передвижения строго ограничена. Ионов И.В. считает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в связи с инвалидностью. На данный момент Ионов И.В. не может произвести переоформление данного земельного участка в порядке наследования, как вновь открывшегося наследства, через нотариуса, поскольку отсутствуют необходимые для оформления земельного участка данные, а именно: в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отсутствуют сведения об указанном земельном участке, так же отсутствует кадастровый номер данного участка, что подтверждаете выпиской из Росреестра. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

     В судебном заседании истец Падчин Н.В. и его представитель Антипов Н.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения исковых требований Ионова И.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица и истца Ионова И.В. – Дрожжин Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований Падчина Н.В. Просил удовлетворить исковые требования Ионова И.В. в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Владимира Морозова Н.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение исковых требований Падчина Н.В. на усмотрение суда.

Относительно заявленных Ионовым И.В. требований о признании права собственности на земельный участок площадью ### кв. м., пояснила следующее. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной архивным отделом Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Суздальского района, в похозяйственной книге №### г.г. имеются сведения о том, что по адресу: <...> проживали: Ионов В.Ф., Ионова М.Д. и Ионов Г.В. Согласно похозяйственной книге в пользовании указанных граждан значится ### га, в том числе сельхозугодий - ### га, земля под постройками - ### га. Распоряжением Главы администрации Пригородного сельского Совета Суздальского района Владимирской области ###-а от ДД.ММ.ГГГГ в поселке <...> Ионову В.Ф. в собственность для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ### кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель Ионова И.В., указанный земельный участок расположен по адресу: <...>. Таким образом, спорный земельный участок являлся частью земельного участка площадью ### га, который значился в похозяйственной книге и использовался вышеуказанными гражданами. В ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, указанный в похозяйственной книге, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> и с уточнением его площади - ### кв. м. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ионов И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону продал, а Падчин Н.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> перевоз, <...>. При приобретении в собственность квартиры по адресу: <...>, Падчину Н.В. в силу закона (п.4 ст.35 ЗК РФ, п.1 ст.552 ГК РФ) перешло право собственности и на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом, с переходом права собственности на квартиру, Ионов И.В. утратил право на земельный участок площадью ### кв. м. в силу закона. Оснований для удовлетворения требований Ионова И.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ### кв. м., расположенном по адресу: <...> не имеется. На основании вышеизложенного, администрация г.Владимира просит отказать Ионову И.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

     Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные отзывы с просьбами рассмотреть дело в свое отсутствие. По исковым требованиям указал, что администрация Октябрьского района г.Владимира является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Горелова Н.В., ответчик - нотариус нотариального округа г.Владимира Орлова О.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в похозяйственной книге № ### за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеются сведения о том, что по адресу: <...>, проживали: Ионов В.Ф., Ионова М.Д., Ионов Г.В., что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной архивным отделом Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Суздальского района.

Согласно похозяйственной книги № ### за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в пользовании указанных граждан значится ### га, в том числе: сельхозугодий - ### га, земля под постройками - ### га (л.д.###).

Также установлено, что Ионову В.Ф. в собственность для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью ### кв.м. в поселке Рахманов перевоз, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ### (л.д.###).

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> и с уточнением его площади – ### кв.м., правообладателем ### доли в праве является третье лицом Горелова Н.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ионов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), Ионова М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Согласно материалам наследственных дел ### и ### наследником после смерти Ионова В.Ф. и Ионовой М.Д. является - Ионов И.В.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Падчиным Н.В. и Ионовым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.###).

Указанная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение Падчиным Н.В. спорным земельным участком началось ДД.ММ.ГГГГ., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже квартиры, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю Ионов В.Ф. являлся собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, давность владения спорным земельным участком в силу ч.3 ст.234 ГК РФ, составляет 25 лет.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи земельного участка между Падчиным Н.В. и Ионовым В.Ф. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, поскольку его собственником до сих пор значится умерший в ДД.ММ.ГГГГ году Ионов В.Ф.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Падчин Н.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось. Получая владение квартирой в жилом доме, Падчин Н.В. не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок.

    При таких обстоятельствах, в силу приобретательной давности на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Падчин Н.В. является собственником части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью ### кв.м. (### доли от общей площади земельного участка), в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

     Что касается требований Ионова И.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представитель истца Ионова И.В. уточнил под протокол просительную часть искового заявления, пояснив, что он просит восстановить срок для принятия наследства, а не срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ионов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д###), Ионова М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Согласно материалам наследственных дел ### и ### наследником после смерти Ионова В.Ф. и Ионовой М.Д. является - Ионов И.В. Наследник Ионов Н.В. отказался от наследства согласно заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. (в настоящее время он умер).

Согласно свидетельству о праве на наследство наследственным имуществом после смерти Ионовой М.Д. является ? доли квартиры по адресу: <...>, наследником является Ионов И.В.

Таким образом, установлено, что истец Ионов И.В. своевременно обратился с заявлением о вступлении в наследство, следовательно, оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда не имеется.

Кроме того, нотариус Орлова О.Е. не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных требований Падчина Н.В., исковые требования Ионова И.В. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Падчина Николая Викторовича к администрации г.Владимира удовлетворить.

Признать за Падчиным Николаем Викторовичем право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении требований Падчина Николая Викторовича к администрации Октябрьского района г.Владимира отказать.

Исковые требования Ионова Ивана Васильевича к администрации г.Владимира, администрации Октябрьского района г.Владимира о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок площадью ### га по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева