Решение по делу № 2-3871/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3871/23

УИД 23RS0047-01-2023-001275-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       21 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                               Канаревой М.Е.

при помощнике судьи                Апселямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифзянова Р. Р. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Шарифзянов Р.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 20.07.2022 по 31.01.2023 в размере 247 476 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № (полис ОСАГО САО «ВСК» №) и автомобилем истца Ниссан Цедрик г/н № (полис ОСАГО отсутствует). 29.06.2022 истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 13.07.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 710 рублей. 19.10.2022 истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку. 16.11.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 45 935 рублей, а также неустойку в размере 18 190 рублей. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» У-22- 144656/3020-004 разница между средней рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков составляет 198 215 рублей. 12.01.2023 Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 129 569 рублей, а также неустойку в размере 36 932 рублей. Во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (129 569 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Мокров И.А. уточнил исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их

Представитель ответчика по доверенности Доценко М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № (полис ОСАГО САО «ВСК» №) и автомобилем истца Ниссан Цедрик г/н № (полис ОСАГО отсутствует).

29.06.2022 истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

13.07.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 710 рублей.

19.10.2022 истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку.

16.11.2022 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 45 935 рублей, а также неустойку в размере 18 190 рублей.

07.12.2022 истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» У-22- 144656/3020-004 разница между средней рыночной стоимостью ТС и величиной годных остатков составляет 198 215 рублей.

12.01.2023 Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 129 569 рублей, а также неустойку в размере 36 932 рублей. Во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (129 569 рублей) отказал.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также период просрочки уплаты страхового возмещения в полном объеме суд находит, что размер неустойки за период с 20.07.2022 по 31.01.2023 составит 247 476 рублей (129 569 рублей х 191 день х 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд находит данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить неустойку до 210 000 рублей.

На спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора ОСАГО, распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец в данном случае являлся потребителем страховой услуги страховщика.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки ; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы.

Суд учитывает, что в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Суд принимает во внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обращаться с досудебной претензией к страховщику, далее в связи с неисполнением его требований вынужден обращаться в суд за зашитой своих прав, предоставлять доказательства по недоплате страхового возмещения, нести дополнительные расходы.

С учетом изложенного выше, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. завышенной и полагает справедливым её уменьшить до 3 000 рублей.

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 209    ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шарифзянова Р. Р. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 20.07.2022 по 31.01.2023 в размере 247 476 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шарифзянова Р. Р. неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 213 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар в размере 5 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

                                                                                    Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023 г.     Судья: