Решение по делу № 1-62/2020 от 18.06.2020

УИД: 22RS0031-01-2020-000264-88

1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                       23 июля 2020 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре                 Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя     прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей А., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058306 от 23.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

Селезнева С.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут 29 мая 2020 года до 12 часов 00минут 30 мая 2020 года Селезнев С.А., находясь в <адрес>, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, из-под матраса, находящегося на кровати в помещении спальни, тайно похитил денежные средства в сумме 299 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Селезнев С.А, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 299 000 руб., который является крупным.

Своими умышленными действиями Селезнев С.А. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на учет материального положения потерпевшей при определении крупного размера похищенного.

Так, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Материальное положение потерпевшего учитывается лишь при квалификации кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому Селезневу С.А, вменяется совершение хищения денежных средств в размере 299 000 руб., что превышает 250 000 руб., является крупным, независимо от материального положения потерпевшего.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подсудимому не вменялось.

Уменьшение объема обвинения не влияет на квалификацию, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств по уголовному делу, что возможно при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Селезнев С.А. осознает.

Потерпевшая А., государственный обвинитель прокурор района Павлов А.П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Селезневу С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Селезневым С.А., относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Селезневу С.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, розыска похищенного путем его добровольной выдачи (л.д.20-30; 31-35), что повлекло за собой возмещение имущественного ущерба в полном размере, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда от преступления.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение Селезнева С.А. ( л.д.29-30) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в указанном объяснении Селезнев С.А. добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил такие обстоятельства совершенного им преступления, которые не были и не могли быть известны органу предварительного расследования из другого доказательственного источника.

Потерпевшая А., на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность Селезнев С.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно: судимости не имеет (л.д.87-90); единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка ( л.д. 110-111); со стороны соседей и жителей села на него жалобы не поступали, на административной комиссии не разбирался ( л.д.116), имеет склонность к злоупотреблению спиртным ( л.д. 112; 116), вместе с тем, на     учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит ( л.д.120).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого Селезнева С.А., а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание     подсудимому Селезневу С.А. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого,     мотивированного на дальнейшее правопослушное поведение, отсутствия тяжких последствий от содеянного, возмещения ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением     ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому                 Селезневу С.А. суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения     ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: пакет № 1 ( 6 вырезов со следами рук); пакет № 2 ( 5 вырезов со следами рук) следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 299 000 руб. окончательно возвратить законному владельцу: потерпевшей А.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год 6 ( шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный Селезнев С.А. должен доказать свое исправление, сроком в                   1 ( Один) год 6 ( Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Селезнева С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но, не реже одного раза в месяц, в ночное время ( промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени) находиться дома по месту жительства, за исключением времени исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : пакет № 1 ( 6 вырезов со следами рук); пакет № 2 ( 5 вырезов со следами рук) уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 299 000 руб. окончательно возвратить законному владельцу: потерпевшей                    А.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина