Решение по делу № 2-3209/2022 от 02.02.2022

32RS0027-01-2022-000528-66

Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов в лице УФК по Брянской области по доверенности Михайлова В.А., представителя третьего лица УМВД России Брянской области по доверенности Душаковой М.А., представителя третьего лица УФСИН России по Брянской области по доверенности Прищеп А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Антона Сергеевича к Министерству финансов в лице УФК Минфина РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с <дата> по <дата> был доставлен в Советский районный суд г. Брянска 1 раз, в Бежицкий районный суд г. Брянска 16 раз, где перед судебным заседанием и после него содержался в конвойном помещении в металлических клетках, без свободного доступа к туалету, без питьевой воды, без доступа к свежему воздуху (содержался совместно с курящими), что унижало его человеческое достоинство, доставляя чувство неполноценности и стресс. В связи с чем, просит суд: взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; признать нарушение статей 3, 6 Конвенции о защите прав и свобод человека.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Судебного департамента в Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, МВД России, Прокуратура Брянской области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Брянской области по доверенности Михайлова В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, так как истец не представил доказательств, подтверждающих противоправность в действиях ответчика.

Представители третьих лиц УМВД России Брянской области по доверенности Душакова М.А., УФСИН России по Брянской области по доверенности Прищеп А.М. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-0-О).

Судом установлено, что Филимонов А.С. заключен под стражу <дата>, помещен в ФКУ СИЗО -1 г. Брянска УФСИН России по Брянской области с <дата>.

С <дата> по <дата> доставлялся в Советский районный суд г. Брянска 1 раз, в Бежицкий районный суд г. Брянска 16 раз, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

<дата> Филимонов А.С. осужден приговором Бежицкого районного суда г. Брянска.

В исковом заявлении истец указывает, что перед судебным заседанием и после него содержался в конвойном помещении в металлических клетках, без свободного доступа к туалету, без питьевой воды, без доступа к свежему воздуху (содержался совместно с курящими), что унижало его человеческое достоинство, доставляя чувство неполноценности и стресс, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из ст. 4 указанного Закона N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с приложением «С» СП 152.13330.2012 «Здание судов общей юрисдикции. Правила проектирования» и п. 8.3 замененного СП 31-104-2000* «Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», защитная кабина в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел может выполняться из металлической решетки, при этом диаметр металлического прута должен быть не менее 14 мм.

В настоящее время свод правил СП 152.13330.2012 пересмотрен и с 16.02.2019 года действует СП 152.1330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

В соответствии с приложением «И» СП 152.13330.2018 для изготовления защитной кабины в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, выполненную из ударопрочного стекла с каркасом из стали.

В соответствии с п. 1.2 СП 152.13330.2018 настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

В соответствии пунктом 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 16.02.2019 г. действует СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

В соответствии с приложением «И» СП 152.13330.2018 для изготовления защитной кабины в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, выполненную из ударопрочного стекла с каркасом из стали.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, помещения здания Советского районного суда г. Брянска и Бежицкого районного суда г. Брянска, соответствовали действовавшим в тот период времени требованиям Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.10.2012г. № 1947-О, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208); соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Если же требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (такая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. N 6).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 3 постановления Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в рамках обязательств вследствие причинения вреда обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в заявленный им период, реальность и объем страданий. Также не установлены противоправности деяния и вины ответчика в причинении вреда истцу.

Содержание Филимонова А.С. за металлическим ограждением во время рассмотрения уголовного дела связано с целью обеспечения безопасности окружающих, так как он находился под стражей, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, а также не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова Антона Сергеевича к Министерству финансов в лице УФК Минфина РФ по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года