Решение по делу № 2-2472/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2472/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002064-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца Моревой О. А., представителя ответчика Поспелова С. В.,

при секретаре Никановой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой О. В. к ООО «Олакс» о взыскании ущерба, причиненного в связи с полученной травмой, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Русакова О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Олакс» в котором просила взыскать с ООО «ОЛАКС» материальный ущерб в размере 70 227,80 рублей, из которых 15 000 рублей сумма утраченного заработка за классное руководство, 44 970 рублей - сумма утраченного заработка за работу в избирательной комиссии, 2 500 рублей - расходы на юридические услуги, 7 757,80 рублей - расходы на приобретение лекарственных средств, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от dd/mm/yy "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что dd/mm/yy истец посещала торговый центр «Галерея», расположенный по адресу: ..., для осуществления покупок. Около 20 час 00 мин при выходе из торгового центра «Галерея» она поскользнулась, упала и получила травму ноги. На место получения травмы была вызвана скорая помощь, но в связи с тем, что ехала она долго, а боль была сильная, супруг истца - Русаков С. В. отвез ее в отделение травмы самостоятельно, вызов скорой помощи был отменен. В травматологическом отделении ОГБУЗ Городская больница ... был поставлен диагноз: <данные изъяты>, в день поступления (dd/mm/yy) была проведена операция. В результате травмы Русакова О.В. находилась на больничном с dd/mm/yy по dd/mm/yy (92 дня), из которых 15 дней (с dd/mm/yy) находилась в стационаре после операции, 15 дней (с dd/mm/yy.) в стационаре на реабилитации. С dd/mm/yy приступила к работе, но до сих пор испытывает боли и дискомфорт в травмированной ноге. dd/mm/yy Истец направила Ответчику заявление с просьбой сохранить видеозаписи с камеры наблюдения, зафиксировавшие факт падения. Ответа не последовало. В связи игнорированием запроса о видеозаписи Истец обратилась в полицию с тем же запросом dd/mm/yy., устно сотрудником полиции после проведения проверки было сообщено, что видеозаписи не сохранились. Истец предполагает, что видеозаписи были уничтожены намерено, чтобы скрыть факт получения истцом травмы. dd/mm/yy. Истец так же обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении морального вреда для компенсации утраченного заработка, о чем получила отказ, мотивированный чрезмерностью требований, а так же тем, что гражданская ответственность общества за причинение вреда застрахована и сумма возмещения составляет не более 10 000 рублей. Но даже и эта сумма возмещена Истцу не была. Для помощи в подготовке заявления и досудебной претензии Истец обратилась в КООО «Наше право» (т.к. в это время она находилась в больнице за данной услугой обращалась ее дочь - Русакова Д. С.). Данные услуги были оплачены в размере 2 500 рублей. Истец является учителем <данные изъяты> В связи с травмой Истец утратила постоянный заработок, получая только пособие по временной нетрудоспособности. Так же, являясь <данные изъяты> в период нетрудоспособности эту надбавку она утратила. Помимо постоянной работы Истец была назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № территориальной избирательней комиссии № ... и в связи с полученной травмой и нахождением в стационаре была освобождена от этой должности. Работа в избирательной комиссии производится на возмездной основе. Избирательный участок относится к 3 группе (более 2001 избирателя), Истец была назначена Председателем участковой избирательной комиссии, являлась членом УИК, ответственным за координацию работы обходчиков и сама являлась обходчиком. Расчет предполагаемого дохода произведен на основании проекта «Информ УИК» следующим образом: Оплата за работу по адресному информированию избирателей (42 рубля (как член УИК) + 500 рублей в час (обходчик)) * 2,5 часа в день * 14 дней = 18 970 рублей; дополнительная оплата за работу по адресному информированию = 26 000 рублей. Итого за время избирательной комиссии заработок Истца составил бы 44 970 рублей. Так же в связи с полученной травмой Истцу пришлось понести расходы на покупку лекарственных препаратов на сумму 7 757,80 рублей. Истец полагает, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании входной группы в торговый центр (не очищении поверхности от льда и ненадлежащей обработке антискользящими материалами) Истец получила травму ноги. В связи с травмой утратила заработок и понесла расходы на лечение. Испытывала моральные и нравственные страдания из-за невозможности передвигаться, работать, заниматься бытовыми вопросами и вести привычный образ жизни. В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему виновными действиями ответчика, в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец Русакова О. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя Мореву О. А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В дополнительных пояснениях к иску указала, что Ответчик, являясь собственником земельного участка, передав его в аренду, не перестал им пользоваться. Это подтверждает то, что посетители торгового центра могут попасть на торговую территорию ответчика исключительно через земельный участок ответчика. Других способов войти в торговый центр нет. Полагала, что собственник земельного участка обязан нести бремя его содержания. Пояснила, что с места происшествия в ...» после получения травмы ее отвез ее муж на автомобиле, в связи с тем что автомобиль скорой медицинской помощи задерживался в пути.

Представитель ответчика ООО «ОЛАКС» Поспелов С. В. в судебном заседании иск не признал, указал, что ООО «ОЛАКС» является собственником земельного участка на котором расположена парковка, тротуар и часть входной группы к торговому центру, расположенному по адресу: .... Указанный земельный участок передан в аренду для организации парковки ООО «Фасад-Плюс», который в соответствии с договором аренды земельного участка должен соблюдать при его использовании требования нормативных актов. Не оспаривал факт того, что происшествие с истцом могло произойти на указанном земельном участке. Пояснил суду, что на прилегающей территории ведется видеонаблюдение, однако записи камер видеонаблюдение не хранятся, а сразу ж удаляются, в связи с чем, предоставить запись момента происшествия с камер видеонаблюдения не представляется возможным.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Фасад-Плюс», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» представило письменный отзыв на иск, в котором указали, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца недвижимости №. (далее - Договор страхования). Неотъемлемой частью Договора страхования являются «Правила страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам», утвержденными Страховщиком dd/mm/yy (далее - Правила). Период страхования - с 01.03.2023г. по 29.02.2024г. В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение №. в связи с разделением собственности, где в качестве страхователя 1 выступает ООО «ОЛАКС- Инвест», страхователем 2 ООО «ОЛАКС», страхователем 3 ИП Анисимов О. С.. Согласно п.6.1.1. Договора страхования наступление ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности к застрахован), признанной им добровольно с предварительного согласия Страх установленной вступившим в силу решением суда, за причинение вреда жизни имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации (Выгодоприобретателям) при осуществлении Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован) и/или его работниками Застрахованной деятельности в том числе: при условии, что: обстоятельства, повлекшие причинение вреда, наступили в течение Периода страхования, указанного в настоящем Договоре; и требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлено пострадавшей стороной Страхователю (Лицу, риск ответственности которого застрахован) не позднее трех лет после окончания Периода страхования. Под требованиями третьих лиц о возмещении вреда понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий), адресованные непосредственно Страхователю (Лицу, риск ответственности которого застрахован), в том числе связанные с предъявлением обратного требования (регресса) вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также исковые заявления, поданные в суд в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) считается наступившей с момента причинения вреда, а если момент причинения вреда невозможно установить, с даты обнаружения вреда потерпевшей стороной (Выгодоприобретателем). Согласно п. 3.7. Правил страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Правилами, не проводится (не распространяется) на (не являются страховыми случаями (и страховое возмещение не выплачивается): dd/mm/yy. требования (претензии, иски) о возмещении неустойки, штрафы, пени, взыскания и другие санкции (будь то гражданские, уголовные или договорные), подлежащие уплате Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован). Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.10.3.5. Правил после того как Страхователю (Лицу, риск ответственности которого застрахован) стало известно о наступлении страхового случая или события, имеющего признаки страхового случая, или при обнаружении обстоятельств, которые могут послужить основанием для предъявления претензии или иска третьими лицами, незамедлительно любым доступным способом, а в течение 3 (трех) рабочих дней письменно, уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя, сообщив при этом всю известную Страхователю (Лицу, риск ответственности которого застрахован) информацию об обстоятельствах и причинах наступления страхового случая, а также о размере причиненного вреда. Такое письменное уведомление должно содержать в наиболее полном объеме следующую информацию: момент / дата, характер и причины действий / обстоятельства события; возможный ущерб, имена и адреса всех лиц, вовлеченных в событие, включая потенциальных истцов; номер договора страхования. Согласно п.11.2 Правил при отсутствии согласия между Страхователем (Лицом, риск ответственности которого застрахован), Страховщиком и Выгодоприобретателем относительно факта наступления ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда, и/или размера убытков, и/или размера страховой выплаты, ответственность Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) и размер подлежащих возмещению им убытков определяется на основании решения суда, вступившего в законную силу (урегулирование страхового случая в судебном порядке). В адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о событии, имеющем признаки страхового, не поступало. О наличии спора между Истцом и Страхователем АО «АльфаСтрахование» стало известно после поступления искового заявления.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy не позднее 21 часа возле входа в торговый центр «Галерея» по адресу: ... истец Русакова О. В., поскользнулась и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании представителем истца представлен фотоснимок места падения истца, которое находится в районе входа в торговый центр «Галерея», на покрытом асфальтом тротуаре у входной площадки в торговый центр. Представитель ответчика при обозрении фотоснимка места падения истца не отрицал факт того, что тротуар, изображенный на фотоснимке, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу ООО «Олакс».

Согласно медицинской карте пациента № ...» Русакова О. В. самостоятельно обратилась в травмпункт больницы в течение 2 часов после получения травмы с жалобами на умеренные боли в правой голени, нарушение опороспособности правой нижней конечности, указала, что травму получила в быту – на улице подвернула правую ногу. Врачом травматологом-ортопедом Фроловым Д. В. с учетом анамнеза заболевания, жалоб пациента, клинической картины, данных инструментальных методов исследования установлен клинический диагноз: <данные изъяты>.

dd/mm/yy истец обратилась к ответчику с претензией, в которой описала обстоятельства получения ею травмы и просила возместить причиненный ей моральный вред в размере 250 000 рублей.

dd/mm/yy ООО «Олакс» в ответ на претензию истца сообщили, что размер заявленного возмещения морального вреда 250 000 рублей не является обоснованным. Сообщили, что гражданская ответственность общества за причиненный гражданину вред застрахована. По информации от страховой компании, согласно действующим нормам во внесудебном порядке возмещаются суммы страхового возмещения только до 10 000 рублей.

Согласно материалам № от dd/mm/yy Русакова О. В. dd/mm/yy обратилась к начальнику ОП -1 УМВД России по ... с заявлением в котором указала, что dd/mm/yy у торгового центра «Галерея» она получила травму правой ноги. Администрация торгового центра отказалась выдавать ей запись с камер видеонаблюдения без обращения в органы полиции. Сотрудниками полиции с Русаковой О. В. отобраны объяснения, в которых она предупреждена от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих объяснениях Русакова О. В. указала, что dd/mm/yy при выходе их торгового центра «Галерея» она поскользнулась, поскользнулась и получила травму правой ноги. Для подачи заявления в суд ей необходимы записи камер видеонаблюдения. Администрация торгового центра готова предоставить записи с камер видеонаблюдения полиции. Старшим УУП ОП-1 УМВД России по ... Глухенько И. А. осуществлен звонок руководителю службы безопасности ТЦ «Галерея», который пояснил, что за dd/mm/yy видеозаписей не сохранилась. dd/mm/yy Старшим УУП ОП-1 УМВД России по ... Глухенько И. А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных выписок ЕГРН и усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен тротуар, где произошло происшествие с истцом, является ответчик ООО «Олакс». Земельный участок имеет разрешенное использование «для эксплуатации зданий и сооружений».

В судебное заседание представителем ответчика представлены материалы кадастровых работ по выносу в натру поворотных точек координат смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым покрытый асфальтом тротуар у входной площадки в торговый центр расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

Также, согласно договору страхования с АО «АльфаСтрахование» ООО «ОЛАКС» является собственником нежилых помещений в здании по адресу: ....

Часть земельного участка с кадастровым номером №, передана ООО «ОЛАКС» в аренду ООО «Фасад-Плюс» на основании договора аренды от dd/mm/yy сроком на 49 лет для организации стоянки(парковки) автомобильного транспорта посетителей торгового центра, в том числе гипермаркета по продаже продовольственных и непродовольственных товаров. Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендатор ООО «Фасад-Плюс» обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для возмещения причиненного Русаковой О. В. в результате полученной травмы морального вреда, а также о лицах, обязанных его возместить, суд исходит из следующего.

Согласно пояснений истца dd/mm/yy истец посещала торговый центр «Галерея», расположенный по адресу: ..., для осуществления покупок. Около 20 час 00 мин при выходе из торгового центра «Галерея» она поскользнулась, упала и получила травму ноги. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что происшествие произошло в зимнее время года, в связи с тем, что на тротуаре было скользко и ответчиком не было предпринято мер для устранения наледи на тротуаре. Обозрев фото места падения истца в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что падение произошло на земельном участке, находящемся в собственности ООО «ОЛАКС».

Доказательств, опровергающих факт падения истца на покрытом асфальтом тротуаре у входной площадки в торговый центр, dd/mm/yy, и получение ею в результате падения травмы, ответчиком не предоставлено. На предложение суда предоставить запись с камер видеонаблюдения торгового центра ответчика ответил отказом, указав, что хранение записей видеонаблюдения не осуществояется..

Также судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ОЛАКС-ИНВЕСТ» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца недвижимости №.. Неотъемлемой частью Договора страхования являются «Правила страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам», утвержденными Страховщиком dd/mm/yy Период страхования - с dd/mm/yy. К договору подписано дополнительное соглашение № №. в связи с разделением собственности, где в качестве страхователя 1 выступает ООО «ОЛАКС- Инвест», страхователем 2 ООО «ОЛАКС», страхователем 3 ИП Анисимов О. С.. Застрахованной деятельностью ООО «ОЛАКС» является деятельность по эксплуатации нежилых помещений, площади автостоянок и гаража, расположенных по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не то его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от dd/mm/yy № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования знания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории ..., в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Думы ... от dd/mm/yy №, а также на собственников либо арендаторов зданий. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на земельный участок). К обязательным работам по содержанию прилегающей территории относятся, в том числе противогололедная обработка пешеходных дорожек, тротуаров.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических или нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные доказательства: пояснения истца, материал КУСП, пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что пострадавшей Русаковой О. В. представлены доказательства наличия недостатков поверхности на тротуаре у входной группы в торговый центр в месте падения, в результате чего она поскользнулась и получила травму, в то же время как ответчиками наличие своей вины не опровергнуто.

Судом в действиях истца признаки грубой неосторожности или умышленного причинения вреда отсутствуют.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ надлежащим ответчиком, ответственным за возмещение причиненного вреда суд признает собственника земельного участка, на котором находится тротуар, где произошло происшествие. Причиной получения травмы истцом явилось ненадлежащее исполнение собственником земельного участка обязанности по содержанию и благоустройству принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку падение произошло в результате наличия наледи. Вина собственников выражается в их бездействии по противогололедной обработке тротуара.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОЛАКС» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, то есть ООО «ОЛАКС» осуществляет профессиональную деятельность по владению объектом коммерческой недвижимости – помещениями и земельным участком, расположенными по адресу: ....

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общим правилам, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину должен доказать истец. Ответчик должен доказать только свою невиновность и пока не доказано иное, вина предполагается (презюмируется).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае тротуара, ведущего к входу и выходу из нежилого здания, по общему правилу законом возложено на ответчика. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в происшествии с истцом, в том числе документов подтверждающих содержание тротуара, проведение противогололедной обработки, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и доказанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что именно собственник земельного участка, на котором находится тротуар, где произошло происшествие, в рамках настоящего спора не обеспечил его содержание в состоянии обеспечивающем безопасный проход на территории входной группы в здание, в связи с чем они обязан возместить потерпевшей вред, причиненный в результате полученной травмы.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., суд учитывает следующее.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 30).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец Русакова О. В. dd/mm/yy года рождения, работает в <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте ...» № Русакова О. В. была госпитализирована в <данные изъяты> dd/mm/yy. dd/mm/yy в связи с полученной травмой осуществлено оперативное вмешательство. Выписана со стационарного лечения dd/mm/yy, рекомендовано наблюдение у травматолога, ходьба на костылях. После находилась на амбулаторном лечении с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Нетрудоспособность истца в связи с полученной травмой продлилась 92 дня.

Истец указывает, что до сих пор испытывает боль и дискомфорт в травмированной ноге.

Согласно медицинской карте ...» № Русакова О. В. обращалась за стационарным лечением в <данные изъяты> с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Как следует из медицинской карты Русакова О. В испытывает боли при ходьбе, хромает.

Медицинская экспертиза на предмет определения степени вреда здоровью в отношении Русаковой О. В. не проводилась, в ходе рассмотрения дела стороны о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявляли.

Истец основывала свои требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. на тяжелых физических и нравственных страданиях, связанных с полученной травмой, длительным лечением, необходимостью терпеть медицинские процедуры, изменением привычного активного образа жизни.

Исходя из изложенного, на основании ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства получения травмы, физические и нравственные страдания истца, ее возраст (50 лет), период нахождения на лечении в течение 92 дней, необходимость передвигаться на костылях в период лечения, медицинские процедуры, оперативное вмешательство, невозможность длительное время вести привычный, активный образ жизни, реабилитационный период, учитывая требования разумности и справедливости, а также недоказанность степени вреда здоровью истца указанной травмой, суд оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в 50 000 руб. Данная сумма соразмерна последствиям нарушения прав.

Заявленный размер компенсации 250 000 руб. по мнению суда является чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 15 000 рублей в качестве суммы утраченного заработка за классное руководство, 44 970 рублей - сумма утраченного заработка за работу в избирательной комиссии.

Судом установлено, что Русакова О. В. работает в <данные изъяты>. В соответствии с приказом учреждения от dd/mm/yy истец с dd/mm/yy назначена <данные изъяты>. Приказом учреждения от dd/mm/yy № в связи с нетрудоспособностью истца <данные изъяты> назначен другой сотрудник. В соответствии с постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy № истцу, как педагогическому работнику, установлена выплата ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере 5 000 руб. с dd/mm/yy. Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от dd/mm/yy № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Таким образом, поскольку при исчислении пособия по временной нетрудоспособности за два года доля, приходящаяся на ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя, поскольку оно выплачивалось истцу только 4 месяца из 24, суд полагает что в пользу истца с ответчика в качестве утраченного заработка подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей (3 месяца нетрудоспособности*5000).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет утраченного заработка, который она могла бы получить исполняя обязанности председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № территориальной избирательней комиссии № .... В материалы дела представлено постановление председателя территориальной Избирательной комиссии № ... от dd/mm/yy № об освобождении Русаковой О. В. от должности председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № территориальной избирательней комиссии № .... Согласно представленным истцом расчётам, не оспоренным ответчиком, за время избирательной комиссии заработок истца составил бы 44 970 рублей, и включает оплату за работу по адресному информированию избирателей (42 рубля (как член УИК) + 500 рублей в час (обходчик)) * 2,5 часа в день * 14 дней = 18 970 рублей, а также дополнительную оплату за работу по адресному информированию - 26 000 рублей. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на: приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 7757,80 рублей, суд приходит к их удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным чекам истцом приобретены dd/mm/yy товар «Троксевазин Нео гель» стоимостью 566,50 рублей, dd/mm/yy «Инъектран» № стоимостью 1979 рублей, dd/mm/yy бинт стерильный стоимостью 150 рублей, dd/mm/yy «Инъектран» № стоимостью 1978,79 рублей, шприцы 20 шт. стоимостью 366 рублей, таблетки «Кальцемин» № стоимостью 709,45 рублей, таблетки «Тералив» № стоимостью 291,58 рублей, dd/mm/yy товар «Троксевазин Нео гель» стоимостью 543,20 рублей, крем детский стоимостью 74,10 рублей, dd/mm/yy резиновые ручки – валики для костылей стоимостью 361 рубль, dd/mm/yy костыль локтевой стоимостью 738 рублей. Приобретение указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий подтверждено платежными документами, назначениями и рекомендациями врачей, суд признает указанные расходы непосредственно связанными с полученной истцом травмой по вине ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг по договору от dd/mm/yy, заключенному между ... общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Наше право» и Русаковой Д. С. в размере 2500 рублей. Согласно условий договора Костромская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Наше право» по заказу Русаковой Д. С. приняло на себя обязательство по подготовке досудебной претензии к ООО «Олакс» о взыскании компенсации морального вреда и причиненного ущерба. Согласно пояснений истца, указанный договор был заключен в ее интересах и за счет ее денежных средств ее дочерью, поскольку сама истец dd/mm/yy после полученной травмы не могла передвигаться без посторонней помощи. Указанные расходы в качестве убытков суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку истец потребителем товаров, услуг, работ ООО «Олакс» не является, доказательств этого истцом не представлено, поскольку ООО «Олакс» не осуществляется торговая деятельность, не указываются услуги и работы, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, положения Закона "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком - собственником земельного участка, где произошло происшествие не применимы, оснований для взыскания с ООО «Олакс» штрафа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русаковой О. В. к ООО «Олакс» о взыскании ущерба, причиненного в связи с полученной травмой, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олакс» (№) в пользу Русаковой О. В., № материальный ущерб в размере 70 227 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Русаковой О. В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года

Судья А. В. Артимовская