Решение по делу № 21-1649/2019 от 22.08.2019

Судья Попова М.Н.                                                                   дело № 21-1649/19

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                                  г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РегионИнвест» -Одиноковой Л.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионИнвест»,

                                          У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 16 октября 2018 года ООО «РегионИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300000 руб.

Представитель ООО «РегионИнвест» -Одинокова Л.И. подала жалобу, выразив несогласие с постановлением должностного лица.

Решением Люберецкого городского суда МО от 5 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель ООО «РегионИнвест» -Одинокова Л.И. в жалобе на состоявшиеся акты просила отменить их и производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй инстанции представитель ООО «РегионИнвест» -Одинокова Л.И. поддержала доводы жалобы.

Законный представитель, будучи извещенным, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года определением суда назначено к рассмотрению настоящее дело по жалобе представителя общества на 20 декабря 2018 года. В связи с неявкой законного представителя, либо представителя общества, дело отложено судом, согласно протокола судебного заседания (л.д.129) на 29 января, а затем и на 05 февраля 2019 года.

На все указанные даты судом был извещен телеграммой представитель общества - Одинокова Л.И.

5 февраля 2019 года указанное дело было рассмотрено без участия законного представителя общества, с вынесением решения по существу дела.

Согласно доводам жалобы представителя общества, она не согласна с выводами суда и просила его отменить, т.к. суд не исследовал все имеющиеся доказательства по делу, не вызвал в судебное заседание свидетелей, на предмет определения виновного лица.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «РегионИнвест», не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и вынести по делу законное решение, при этом проверить доводы, изложенные в жалобе представителя общества, что иное лицо совершило административное правонарушение, поскольку мусорные контейнеры, были поставлены управляющей компанией Пик «Комфорт», около введенных в эксплуатацию корпусов.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионИнвест»- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.