Решение от 29.10.2024 по делу № 12-247/2024 от 01.10.2024

70RS0001-01-2024-005266-86

12- 247/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29.10.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответвенность «АвангардПлюс» (далее – ООО «АвангардПлюс») Кирсанова В. А. на постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от /________/ /________/, вынесенное в отношении ООО «АвангардПлюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО),

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Томска от /________/ /________/ ООО «АвангардПлюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Законный представитель юридического лица ООО «АвангардПлюс» Кирсанов В.А., ссылаясь в жалобе, что не согласен с постановлением административной комиссии, и что собственником автомобиля «/________/, он не является, продал автомобиль ФИО4 /________/, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине, в силу того, что копия постановления административной комиссии не направлялась по почте ООО «АвангардПлюс», ему не вручалась, он узнал о состоявшемся решении из уведомления в личном кабинете на портале "Госуслуги" /________/.

В судебном заседании Кирсанов В.А. требование жалобы поддержал и дополнил, что место нахождения и адрес ООО «АвангардПлюс»: /________/, г.Томск, /________/, офис 5. ООО «АвангардПлюс» никогда не имело регистрацию по адресу: Томская область, г.Томск, /________/

Проверив дело в полном объёме в силу требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что административной комиссией настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «АвангардПлюс» Кирсанова В.А., при производстве по делу не участвовал защитник. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от /________/ ООО «АвангардПлюс» находится и зарегистрировано по адресу: /________/, г.Томск, /________/л.д.25-28). Копия оспариваемого постановления направлена ООО «АвангардПлюс» /________/ по адресу: Томская область, г.Томск, /________/, (список внутренних почтовых отправлений на л.д.4-6).

Между тем, административная комиссия оставила без внимания требования ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридические лица извещаются по месту их нахождения; при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что ООО «АвангардПлюс» находится по адресу: /________/, г.Томск, /________/ однако в нарушение названной нормы КоАП РФ копия оспариваемого постановления административной комиссией по месту нахождения ООО «АвангардПлюс» не направлялась, законному представителю ООО «АвангардПлюс» не вручалась.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Настоящая жалоба поступила в суд нарочно /________/.

Проанализировав изложенное, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба подана Кирсановым В.А. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО установлена за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст.3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В целях обеспечения надлежащего благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" решением Думы г.Томска от 01.03.2016 № 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила № 161.

В соответствии с подп.2 п.4.3 Правил № 161 на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «АвангардПлюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО, послужили обращение Харина Михаила Андреевича от 01.07.2024 в администрацию Кировского района г.Томска с приложением фотоснимка автомобиля с регистрационным знаком /________/ с указанием на то, что «На фото, приложенных к жалобе, Томская обл., г.Томск. Дата, время, адрес содержатся в названии фото», а также карточка учёта данного транспортного средства от /________/, владельцем которого является ООО «АвангардПлюс», и протокол об административном правонарушении, составленный /________/ начальником отдела контроля в сфере благоустройства администрации Кировского района г.Томска ФИО5 в отношении ООО «АвангардПлюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 КоТО, с выводами о том, что /________/ в 19:09 вблизи дома по адресу: г.Томска, /________/ (условно), был допущен факт размещения на газоне вышеуказанного автомобиля, собственник которого ООО «АвангардПлюс» (генеральный директор Кирсанов В.А.), и тем самым ООО «АвангардПлюс» (генеральный директор Кирсанов В.А.) были нарушены требования подп.2 п.4.3 Правил № 161.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвангардПлюс» к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Однако с привлечением ООО «АвангардПлюс» к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.26 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст.2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе, в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учётом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что представленный в административную комиссию ФИО1 фотоснимок сделан с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств.

Следовательно, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АвангардПлюс» в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обязательному выяснению подлежали наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а не собственник (владелец) транспортного средства, как это определено ст.2.6.1 КоАП РФ и имеет место быть в рассматриваемом случае; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с общими принципами административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем доказывание вины возложено на административный орган.

В силу названной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К числу исключений случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, настоящее дело не относится, и поэтому положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об особом порядке привлечении к административной ответственности собственников транспортного средства, на что имеется указание в оспариваемом постановлении, не подлежат применению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.

В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, установленные административной комиссией при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что выразилось в полном отсутствии ссылки на доказательства и их анализ, не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Более того, из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении /________/ направлены ООО «АвангардПлюс» по адресу: /________/, г.Томск, /________/, офис 101, (список внутренних почтовых отправлений на л.д.10-12), то есть не по месту его нахождения в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в нарушение требований ч.3 ст.25.15, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «АвангардПлюс» по месту его нахождения не направлялось, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «АвангардПлюс» Кирсанова В.А. без его надлежащего уведомления.

Несоблюдение указанных процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время устранение допущенных административной комиссией перечисленных множественных грубых недостатков и упущений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ /________/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.10.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.