материал № 5-716/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ухта Республики Коми 01 июня 2017 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Дарищева В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении
Дарищева .... ....
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дарищев В.А.<...> г. в 08 часов 20 минут, находился возле дома № .... г. Ухты Республики Коми в грязной одежде и с внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную смазанную речь, шел, шатаясь из стороны в сторону. На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Дарищев В.А. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 08 часов 40 минут <...> г. Дарищев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административным органом действия Дарищева В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Выслушав объяснения Дарищева В.А., не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии сильного алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Дарищева В.А. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вина Дарищева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Дарищева В.А. в совершении административного правонарушения.
При назначении Дарищеву В.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что Дарищев В.А. не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, связанные с пребыванием в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
....
....
Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Дарищева .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.
Срок наказания исчислять с 08 часов 30 минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю.Тихомирова