Решение от 26.06.2017 по делу № 02а-0122/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                                            г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/17 по административному заявлению административного истца Топалера Кирилла Юрьевича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Сапожкову А.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, обязании направить на медицинское освидетельствование в ЛПУ ГКБ № 67,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Топалер К.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Сапожкову А.Ю. о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, обязании направить на медицинское освидетельствование в ЛПУ ГКБ № 67. Свои требования мотивирует тем, что с 9 мая 2016г. находится под стражей, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. За время нахождения под стражей у административного истца резко ухудшилось зрение: он полностью утратил зрение на левый глаз, острота зрения правого глаза составляет 0,4. 31 января 2017г. защитник административного истца адвокат Нагорный Е.А. обратился с заявлением к врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве С***. о направлении Топалера К.Ю. на медицинское освидетельствование. Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве  в удовлетворении заявления о направлении на медицинское освидетельствование отказано. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку страдает заболеванием включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, просит признать укзанное постановление незаконным, обязать направить админиистративного истца на медицинское освидетельствование в ЛПУ ГКБ № 67. 

Административный истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Нагорный Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 января 2017г. адвокатом Нагорным Е.А. защитником Топалера Кирилла Юрьевича подано заявление о направлении последнего на медицинское освидетельствование, мотивированное тем, что административный истец страдает хроническим гепатитом С, утратил зрение на левый глаз, острота которого ровна 0, острота зрения правого глаза равна 0,4. В связи с такими заболеваеиями Топалер К.Ю. не смог самостоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела. Медчасть ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не имеет возможности провести надлежащее обследование органов зрения, в связи с чем защитник просит направить Топалера К.Ю. на медицинское освидетельствование в ЛПУ ГКБ № 67.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в направлении на медицинское освидетельствование Топалеру К.Ю. отказано.

20 января 2017 г. административному истцу медицинским работником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве выписан рецепт на очки для чтения.

Согласно п. 2 Правил «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно п. 3 Правил Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Обжалуемое постановление врио начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве С***. принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для направления Топалера К.Ю. на медицинское освидетельствование у администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не имелось.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░***. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ № 67 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░