Решение от 22.01.2024 по делу № 33-569/2024 от 16.01.2024

УИД: 11RS0002-01-2023-001301-98

г. Сыктывкар               Дело № 2-1682/2023 (33-569/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2024 года дело по апелляционным жалобам представителя Рочевой И.О., действующей в интересах Фенева И.В., а также председателя Контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Гавриленко Д.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 года, по которому

иск Фенева И.В. к Контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов удовлетворён частично.

Признан незаконным и подлежащим отмене п. 2 приказа председателя Контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от 6 июня 2023 г. № 21 в части указания «Феневу И.В. приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 1 апреля 2020 г. № 20 с 6 июня 2023 г.»

В остальной части в удовлетворении иска Фенёва И.В. к Контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Рочевой И.О., судебная коллегия

установила:

Фенев И.В. обратился в суд с иском к Контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КСК МО ГО «Воркута»), с учётом принятых судом уточнений просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы от 17.01.2022 № 1, от 02.02.2022 № 29, от 21.03.2022 № 1-2/9.1-22, от 06.06.2023 № 21 и от 13.06.2023 № 23.

В обоснование заявленных требований указал, что об указанных приказах он не был осведомлён. Кроме того, приказ от 21.03.2022 № 1-2/9.1-22 «О внесении изменений в приказ № 25 от 07.12.2021» в части установления размера надбавки за особые условия муниципальной службы и ежемесячной премии за декабрь 2021 г. ничтожен, так как размер этих выплат установлен ему приказом от 20.12.2021 № 112, что признано в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела № 2-2-197/2022. Приказ от 17.01.2022 № 1 о предоставлении отпуска незаконен, поскольку издан задним числом, а отпуск ему предоставлен приказом ответчика от 20.12.2021. Приказ от 02.02.2022 № 29 незаконен, так как размер надбавки за особые условия муниципальной службы и премии за январь 2022 г. определён ему приказом от 18.01.2022 № 3 в размере 120% и 25% соответственно. Приказ от 06.06.2023 № 21 «О признании недействительным приказа КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» незаконен, так как данный приказ должен быть отменён, а не признан недействительным, при этом п. 2 приказа от 06.06.2023 № 21 о необходимости приступить Феневу И.В. к исполнению трудовых обязанностей с 06.06.2023 противоречит решению Воркутинского городского суда РК от 02.06.2023, которым он был восстановлен на работе. Приказ ответчика от 13.06.2023 № 23 «О внесении изменений в приказ КСК МО ГО «Воркута» от 06.06.2023 № 21» незаконен, так как п.2 приказа от 06.06.2023 № 21 также противоречит решению суда от 02.06.2023.

Истец Фенев И.В. его представитель Рочева И.О. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил суду, что приказы №№ 1, 29 и 1-2/9.1-22 относятся к начислению надбавок к заработной плате истца и направлению его в ежегодный оплачиваемый отпуск, все денежные средства согласно обжалуемым приказам выплачены истцу в полном объёме, что установлено решениями суда. О наступлении указанных фактов истцу стало известно по факту совершения ответчиком указанных действий, получением истцом денежных средств и нахождением его в отпуске в 2022 г., то есть в первом квартале 2022 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для их обжалования. Факт не ознакомления истца с указанными приказами не является достаточным основанием для их отмены, так как возможность ознакомления с ними истца у работодателя отсутствовала, поскольку истец в течение 2022 г. не являлся на работу, почтовую корреспонденцию не получал, на телефонные звонки не отвечал, от личного общения отказывался, игнорировал работодателя вплоть до совершения прогулов. Приказы №№ 21, 23 не нарушают прав и законных интересов истца, а лишь восстанавливают его в трудовых правах в соответствии с принятым решением суда.

Представитель третьего лица Совета МО ГО «Воркута» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что данный спор не затрагивает прав и законных интересов Совета, поскольку Фенев И..В. работал в КСК МО ГО «Воркута».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, а также полагает необоснованным вывод суда в части не применения пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.

Представитель истца Рочева И.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в иске. Также считает, что суд не мотивировал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, а также нарушил положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что 01.04.2020 КСК МО ГО «Воркута» заключила с Феневым И.В. трудовой договор № 20 о принятии его на должность муниципальной службы ... на неопределённый срок, о чём 01.04.2020 издан соответствующий приказ.

Приказом от 02.02.2023 № 1 действие данного трудового договора прекращено, Фенев И.В. уволен с должности ... на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации 05 декабря 2022 года.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.06.2023 по гражданскому делу № 2-1955/2023 отменён приказ от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с Феневым И.В. с 05.12.2022, последний восстановлен на работе в должности ... КСК МО ГО «Воркута» с 06.12.2022.

Приказом ответчика от 06.06.2023 № 21 признан недействительным приказ КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с инспектором КСК МО ГО «Воркута» Феневым И.В. С 06.12.2022 Фенев И.В. восстановлен в должности ... КСК МО ГО «Воркута». Пунктом 2 данного приказа указано о том, что Фенев И.В должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 01.04.2020 № 20 с 06.06.2023.

Приказом от 13.06.2023 № 23 внесены изменения в приказ от 06.06.2023 № 21, согласно которым: заголовок «О признании недействительным приказа КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении)…» изложен в следующей редакции: «Об отмене приказа КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником»; п. 1 приказа изложен следующим образом – «отменить приказ КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ... КСК МО ГО «Воркута» Феневым И.В.», остальные пункты приказа - «оставить без изменений».

Поскольку ответчиком устранено нарушение, допущенное в приказе от 06.06.2023 № 21 путём издания 13.06.2023 приказа № 23 о внесении изменений в заголовок приказа КСК МО ГО «Воркута» от 06.06.2023 № 21 и пункт 1 данного приказа, суд отклонил доводы истца о незаконности приказа от 06.06.2023 № 21 о том, что приказ КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2023 № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с ... КСК МО ГО «Воркута» Феневым И.В. признан недействительным, а не отменён.

Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы истца о том, что в пункте 2 приказа от 06.06.2023 № 21 неправомерно указано, что Фенев И.В. должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 06.06.2023 и удовлетворил исковые требования в этой части, указав, что решение суда, которое подлежало немедленному исполнению, принято 02.06.2023 (пятница), первым рабочим днём при пятидневной рабочей неделе для истца являлось 05.06.2023 (понедельник), следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для установления даты - 06.06.2023, с которой Фенев И.В. обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

При этом оснований для признания незаконным и подлежащим отмене пункта 2 приказа КСК МО ГО «Воркута» от 13.06.2023 № 23 в части оставления остальных пунктов приказа от 06.06.2023 № 21 без изменения, суд не нашел, ввиду того, что приказ № 23 издан исключительно для внесения изменений в заголовок и в пункт 1 приказа от 06.06.2023 № 21.

Приведенный в апелляционной жалобе довод стороны ответчика о том, что неправильное указание даты допуска к работе не влечет признание приказа незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со статьёй 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В силу абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В данном случае истец подлежал восстановлению в прежней должности на основании решения суда от 02.06.2023, которое в силу трудового и процессуального законодательства подлежало немедленному исполнению, следовательно, издавая приказ о допуске истца к работе с 06.06.2023, работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал приказ работодателя незаконным в указанной части.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия отмечает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции отклоняя доводы о пропуске истцом срока обращения в суд, указывал, что обращаясь в суд с требованиями о признании приказов ответчика № 1, № 29 и № 1-2/9.1-22 незаконными и подлежащими отмене, истец не обосновывает их нарушением его права на выплаты, произведённые на основании данных приказов, а ссылается лишь на неосведомлённость о их наличии, несогласие с их содержанием и получение их копий его представителем только 18.02.2023, из чего следует, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным истцом основаниям не пропущен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременного ознакомления истца с оспариваемыми приказами, вывод суда о том, что срок с момента получения копий приказов не пропущен (иск подан 12.04.2023) является верным.

Разрешая требования истца о признании незаконными и подлежащими отмене приказов председателя КСК МО ГО «Воркута» от 02.02.2022 № 29, от 21.03.2022 № 1-2/9.1-22, которыми истцу устанавливались надбавки к окладу и премии, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, установив, что указанные приказы прошли судебную проверку и нарушенное право истца было восстановлено вступившими в законную силу судебными актами.

Факт не ознакомления истца с указанными приказами, как верно указал суд, не свидетельствует об их незаконности.

Также суд не установил оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа председателя КСК МО ГО «Воркута» от 17.01.2022 № 1, исходя из следующего.

Приказом председателя КСК МО ГО «Воркута» Кочергина А.А. от 20.12.2021 № 129-отп Феневу И.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 89 календарных дней, из них: на 22 календарных дня с 18 января по 8 февраля 2022 г. (за период работы с 01.04.2020 ░░ 31.03.2021), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. (░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 31.03.2022).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 31.03.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.01.2022 № 1.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.2022 № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2021 № 129-░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ 6 ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ 1 ░░ 5 ░░░ 2022 ░. - ░ ░░░░░░░, ░ 6 ░░ 26 ░░░ 2022 ░. – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ 27 ░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░. – ░ ░░░░░░░, ░ 7 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ 16 ░░ 17 ░░░░ 2022 ░. - ░ ░░░░░░░ (░.░. 31-34).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 № 1 ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 № 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.12.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░ 2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.10.2022 ░ ░░ 10.07.2023. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2022 № 29, ░░ 21.03.2022 № 1-2/9.1-22 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.02.2022 № 29, ░░ 21.03.2022 № 1-2/9.1-22, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-569/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фенев Илья Владимирович
Ответчики
Контрольно-счетная комиссия МО ГО Воркута
Другие
Совет муниципального образования городского округа «Воркута»
Рочева Ирина Олеговна
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Ушакова Л В
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
22.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2024Передано в экспедицию
22.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее