Решение по делу № 2-219/2023 (2-4995/2022;) от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием представителя истца Гранкина А. В., представителя ответчика ВТБ (ПАО) Карманчука А. С., представителя ответчика АО «СОГАЗ» Широковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-005206-52 (2-219/2023) по иску Баранова Л.Ю. к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании незаключенными кредитного договора, договора о предоставлении банковской карты, договора страхования, исключении сведений из национального бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> неизвестное лицо в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя истицы, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 175187,00 рублей.

<Дата обезличена> истице позвонила неизвестная гражданка, которая представилась сотрудником Теле2, и сообщила, что истица сотрудничает с ними с 2004 г., что срок действия договора заканчивается и его нужно перезаключить. Сообщила, что договор будет на подписании в течении 5-7 дней и истице нужно будет его забрать в офисе компании Теле2. Сообщила что на время подписания договора личный кабинет Теле2 не будет доступен. <Дата обезличена> на баланс номера телефона истицы через платежные средства поступил платеж 50,00 рублей, от кого именно - неизвестно.

Через личный кабинет истицы в ПАО ВТБ был оформлен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 695187,00 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 10,5 % годовых. Также через личный кабинет истицы был оформлен договор о предоставлении банковских карт Банка ВТБ от <Дата обезличена> № КК- 651086263633 и соответственно банковская карта на общую сумму лимита овердрафта 100000,00 рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на телефон истицы не приходили какие-либо смс-сообщения.

<Дата обезличена> истица попыталась зайти в приложение банка, но это не удалось сделать. Истица позвонила на «горячую линию» банка и пояснила ситуацию, сотрудник банка отправил пробные смс на номер истицы, однако они не приходили. Вследствие этого истица обратилась на горячую линию Теле2 и ей сообщили, что на ее номере подключена переадресация. Данная переадресация была осуществлена без ведома истицы, соответствующих просьб в адрес Теле2 ей ни письменно ни устно не направлялось. Таким образом, вследствие отсутствия смс оповещения и невозможности войти в приложение банка, истица не имела возможности узнать, что в ее личный кабинет было осуществлено киберпроникновение неизвестными лицами, были сняты личные денежные средства и оформлены два вышеуказанных кредита. Каким образом неизвестным лицом был технически осуществлен вход непонятно, так как в ходе разговора по телефону с лицом представившимся сотрудником Теле2, истица не называла никаких паролей, смс, пин-кодов и любой другой информации, которая должна быть известна только клиенту банка и запрещена к распространению третьим лицам.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> произведен приход денежных средств в сумме 695187,00 рублей (кредит). После чего неизвестным лицом оформлена страховка от имени истицы, произведена выплата страховой премии в сумме 175187,00 рублей за счет личных средств истицы, находящихся на тот момент на счете. Позднее с этого счета произведен перевод неизвестным лицом от имени истицы сумм в размере 193000,00 рублей и 500000,00 рублей именно кредитных средств в адрес неких Кузнецов М.В., Кузнецов А.А. Все операции осуществлены неизвестным лицом. Позднее узнав об операциях, истица написала заявление о возврате страховой премии в сумме 175187,00 рублей и расторжении договора индивидуального страхования в АО «СОГАЗ».

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> с кредитной карты (овердрафт) произведено снятие денежных средств через банкоматы банка в городе Новокузнецке, также списаны комиссии за снятие наличных денежных средств, с учетом снятия сумм и процентов за снятие вся сумма ущерба составила 99 957,50 рублей.

Банком было устно по телефону отказано в возврате суммы 175187,00 рублей, с помощью которых была оплачена страховая премия, также отказано в предоставлении «кредитных каникул» письменно запрошенных истицей на время расследования уголовного дела, возбуждённого СУ МУ МВД РФ «Иркутское» по заявлению истицы.

Уголовное дело <Номер обезличен> возбуждено <Дата обезличена>, постановлением от <Дата обезличена> истица признана потерпевшей по уголовному делу.

На действия Теле2 истицей написана жалоба в Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

На бездействие банка, выразившееся в не пресечении подозрительных операций, повлекших вышеуказанные убытки, и оформлении на нее неизвестным лицом кредитов истицей также подана жалоба в отделение по Иркутской области СГУ ЦБ РФ.

Истице был причинен неизвестными лицами общий убыток на сумму 970 331,50 рублей, в том числе 695187,00 рублей кредитных средств, кредитная карта, использованная злоумышленниками на сумму 99 957,59 рублей, личные средства, списанные злоумышленниками в оплату страховки в сумме 175187,00 рублей.

Все действия осуществлены онлайн через личный кабинет истицы в банке неустановленными лицами, кредитные сделки также оформлены онлайн, никакого участия в сделках и операциях истица не принимала и не знала о совершении, никакой информации, способствующей техническому проникновению злоумышленников в онлайн сервисы банка ни сотрудникам Теле2, ни сотрудникам банка, ни каким-либо иным третьим лицам не сообщала. Никаких кредитных денежных средств либо иных денежных средств в любой форме истица не получала и не пользовалась ими. Каким образом третьим лицам технически удалось осуществить доступ в сервисы банка не понятно.

Истец указывает, что войдя в ее личный кабинет банка, все необходимые сделки и операции были осуществлены и подписаны от ее имени неуполномоченным третьим лицом, следовательно, данные действия были совершены по причине необеспечения банком в достаточной степени информационной безопасности своих онлайн сервисов и программ, что и способствовало совершению преступления.

Полагает, что в силу объективного неучастия и не способствования истицы совершению злоумышленного проникновения в ее личные кабинет, она также объективно не может нести ответственность за списание с ее счета личных денежных средств в сумме 175187,00 рублей в оплату страховой премии. В этой связи банк, как лицо, не обеспечившее достаточную безопасность денежных средств истицы, должен возместить ей данные денежные средства в полном объеме.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

признать незаключенными кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, договор о предоставлении банковских карт Банка ВТБ от <Дата обезличена> № КК-651086263633, как заключенный неуполномоченным неустановленным лицом от имени истицы с банком;

обязать банк ВТБ возместить истице за счет банка личные денежные средства истицы в сумме 193000,00 рублей, списанные мошенниками <Дата обезличена> со счета 40<Номер обезличен>;

в случае удовлетворения исковых требований обязать банк в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье истицы информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед банком;

взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

признать незаключенным договор страхования в виде страхового полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Определением суда от <Дата обезличена> требования Баранова Л.Ю. о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) возместить истице за счет банка личные денежные средства истицы в сумме 193000,00 рублей, списанные мошенниками <Дата обезличена> со счета 40<Номер обезличен>, оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ представителя истца от требований Баранова Л.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) в части признании незаконными требований банка о возврате истицей денежных средств в рамках кредитных договоров от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Баранова Л.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем вручения судебной повестки лично под расписку, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца Граникин А.В., действующему на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, что считается извещенным надлежащим образом судом.

Представитель истца Граникин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в уточненной редакции.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В обоснование возражений ответчика указано, что <Дата обезличена> Баранова Л.Ю. присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), среди прочего выразив согласие на присоединение к правилам ДБО.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с п. 2.1.4. Правил предоставления и использования Банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) в случаях, установленных Банком, и при наличии заключенного между Банком и Клиентом Договора ДБО Клиент может заключить с Банком Договор с использованием Системы ДБО, в том числе с применением технологии Безбумажный офис при условии, что Банком проведена Идентификация Клиента и сведения о нем актуальны и достоверны.

Согласно п. 5 5.1 подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для идентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числe, с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п. 5.3.1. Условий Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.3.2. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/у или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном ст. 428 ГК на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту.

В соответствии с данными сессий клиента в ВТБ-онлайн <Дата обезличена> доступ в личный кабинет осуществлялся через систему «Телебанк».

<Дата обезличена> в 08:58 МСК Клиентом было инициировано восстановление доступа к личному кабинету ВТБ-онлайн. Банком на доверенный номер абонента надлежащим образом направлены необходимые коды доступа.

В дальнейшем, в промежуток с 09:34 по 10:06 МСК оформлена кредитная карта. Соответствующие коды доступа в соответствии с правилами ДБО и правилами предоставления использования банковских карт были направлены на доверенный номер абонента.

Таким образом, ответчик считает не обоснованным довод истца о том, что кредитный договор необходимо считать незаключенным ввиду утраты истцом средств подтверждения доступа к личному кабинету ВТБ-Онлайн.

Кроме того, клиентом в промежуток с 10:43 по 10:47 МСК подана и одобрена заявка на кредит, о чем также имеются СМС-оповещения.

В соответствии с п. 6.4.2 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания далее - ДБО) в случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

При этом, согласно п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе явления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Таким образом, по мнению ответчика, довод о том, что истец кредитный договор не заключала, существенные условия между ним и Банком не были согласованы, в связи с чем последний должен быть признан ничтожным, не находит своего подтверждения.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО 7.1. Клиент: 7.1.1. Несет ответственность:

за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления;

Выдача кредита также подтверждается выпиской по счету клиента.

Касательно заявления истца о несогласовании существенных условий кредитного договора между сторонами как основания для признания договора незаключенным, а также отсутствия воли истца на заключение кредитного договора, ответчик указывает, что в рассматриваемом случае сведения о сумме, ставке, сроке кредитного договора, были надлежащим образом доведены до потребителя. В целях соблюдения прав и безопасности клиента при проведении операций в ВТБ-онлайн используется система двухфакторной аутентификации.

На основании изложенного, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Широкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований Баранова Л.Ю. возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика на иск указано, что <Дата обезличена> между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) заключен Агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, его предметом является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком.

На основании пп. «д» п. 2.2 указанного Договора, Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке Договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе, разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страхователем тарифами и прочее.

<Дата обезличена> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Одновременно с этим, <Дата обезличена> между Баранова Л.Ю. (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен Договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Оптима», что подтверждается выдачей страхового полиса № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Договором страхования установлено, что страховая премия в сумме 175 187 руб. подлежит оплате единовременно, не позднее даты выдачи Полиса.

Указанный Договор заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от <Дата обезличена> и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от <Дата обезличена>

Вопреки доводам стороны Истца, приведенным в исковом заявлении, отсутствуют основания для признания Договора страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным, поскольку возможность заключения Договора страхования в электронной форме прямо предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, вручение Страхователю полиса, подписанного Страховщиком, урегулировано п. 2 ст. 940 ГК РФ, а тот факт, что Истцом не был совершен акцепт Договора не находит своего подтверждения среди имеющихся в деле письменных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям договора страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из кредитного досье <Номер обезличен>, при заключении Кредитного договора в качестве дополнительной услуги Истец Баранова Л.Ю. выразила согласие на заключение Договора страхования с АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. 8.6.2 Правил страхования, договор страхования со Страхователем может быть заключен в виде электронного документа: с использованием "сайта/мобильного приложения", или с использованием "финансовой платформы" (последнее - только для страхователей - физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном правилами оператора финансовой платформы), или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для заключения договоров (контрактов) по итогам участия в конкурсных процедурах (если договор страхования заключается по результатам участия в конкурсных процедурах).

Особенности заключения Договора страхования изложены в п. 8.7 Правил страхования.

Согласно п. 8.7.3 Правил страхования, Страхователь уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре страхования, условиях страхования к нему и(или) Правилах, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных Страховщиком условиях. Договор страхования с физическим лицом, составленный в виде электронного документа, считается заключенным Страхователем на предложенных Страховщиком условиях с момента уплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) (п. 8.7.4 Правил страхования).

Принимая во внимание содержание имеющихся письменных доказательств по делу, а именно, Страхового полиса № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжения Баранова Л.Ю. от <Дата обезличена> на перевод денежных средств в сумме 175 187 руб. на расчетный счет АО «СОГАЗ» в качестве страховой премии по Договору страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, можно сделать вывод о том, что Баранова Л.Ю. имела намерение заключить Договор страхования с АО «СОГАЗ» и посредством совершения ряда целенаправленных действий, действуя через агента Страховщика Банк ВТБ (ПАО), его заключила.

На сегодняшний день, компетентными органами не подтверждены те обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, а также тот факт, что, как кредитный, так и договор страхования не были заключены Баранова Л.Ю., поскольку процессуальное решение по уголовному делу <Номер обезличен> на сегодняшний день не принято.

Поскольку совокупность представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств свидетельствует о том, что Истица имела намерение заключить как кредитный договор <Номер обезличен> с Банком ВТБ (ПАО), так и Договор страхования № <Номер обезличен> с АО «СОГАЗ», совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение указанных договоров, а потому, требование о признании данных договоров незаключенными удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Баранов А.С., Кузнецов М.В., Кузнецов А.А., Фомин П.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Баранов А.С. просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Истец, обращаясь в суд с иском, просил о признании кредитных договоров и договора страхования незаключенными.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных требований.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 названного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Баранова Л.Ю. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), на основании которого присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ 24 (ПАО), и выразила согласие на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», что подтверждается заявлением Баранова Л.Ю.

Истец пользуется услугой доступа в ВТБ-Онлайн, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

<Дата обезличена> Баранова Л.Ю. через систему «Телебанк» подана заявка на получение кредита в сумме 520000,00 рублей сроком на 84 месяца под 10,5% годовых с участием в страховой программе «Финансовый резерв Оптима».

Также Баранова Л.Ю. <Дата обезличена> через систему «Телебанк» подана заявка на получение кредитной карты.

Из индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> № КК-651086263633 следует, что Баранова Л.Ю. в отношении банковской карты <Номер обезличен> оформлен лимит овердрафта в размере 100000,00 рублей сроком по <Дата обезличена> под 19,9 % годовых в первые 30 дней, под 39,90 % годовых с 31 дня и 49,9 % годовых к платежам, не связанным с оплатой товаров и услуг.

Из кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что Баранова Л.Ю. предоставлен кредит в размере 695187,00 рублей сроком на 84 месяца на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 10,5% годовых. Кредит предоставлен на счет 40<Номер обезличен>.

Также в отношении Баранова Л.Ю. с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по программе «Финансовый резерв» (версия 4.0) сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Стоимость договора страхования составляет 175187,00 рублей.

В целях подтверждения подачи истцом заявок на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.

Так, для подачи заявки для заключения кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> было направлено СМС-сообщение <Дата обезличена> в 09:36:59 часов, для его подтверждения <Дата обезличена> в 09:40:27 часов.

Для подачи заявки для заключения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было направлено СМС-сообщение <Дата обезличена> в 10:43:57 часов, для его подтверждения <Дата обезличена> в 10:46:52 часов.

Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кодов, направленных банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.

Из выписки по счету 40<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> зачислены на указанный счет в размере 695187,00 рублей. В последующей с указанного счета <Дата обезличена> произведена оплата страховой премии по договору страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 175000,00 рублей, осуществлен перевод 193000,00 рублей на счет Кузнецов М.В., в размере 500000,00 рублей на счет Кузнецов А.А.

Согласно выписке по счету 40<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> <Дата обезличена> через банкомат в г. Новокузнецке произведено снятие денежных средств 96500,00 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что Баранова Л.Ю. указанные кредитные договоры не заключала, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к ее личному кабинету в Теле2 и личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что Баранова Л.Ю. <Дата обезличена> при подаче в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в качестве мобильного телефона для получения информации от Банка указан номер телефона <Номер обезличен>

В качестве доверенного номера телефона у Банка ВТБ (ПАО) имеется номер телефона истца Баранова Л.Ю. <Номер обезличен>, на который были направлены СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), связанные с заключением оспариваемых договоров.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от <Дата обезличена> следует, что номер телефона 902-568-85-27 зарегистрирован за Баранов А.С. <Дата обезличена> в 08:51 часов на указанный номер телефон абонент подключил услугу «Переадресация sms». Услуга была подключена путем набора USSD-команды в оконченном абонентском устройстве – телефонном аппарате. Отключение услуги было выполнено по заявлению абонента через контактный центр оператора связи 06-28 часов <Дата обезличена> Переадресация СМС-сообщений была установлена на абонентский <Номер обезличен>, входящий в ресурс нумерации ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ДВ-2023 с <Дата обезличена> по настоящее время номер телефона <Номер обезличен> зарегистрирован за Фомин П.Н.

Таким образом, судом установлено, что Баранова Л.Ю. использовала номер телефона <Номер обезличен>, принадлежащий своему сыну Баранов А.С. (третьему лицу), на котором в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем набора USSD-команды на мобильном устройстве была подключена услуга «Переадресация sms» на телефон <Номер обезличен>, принадлежащий третьему лицу Фомин П.Н.

Постановлениями СО-3 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» от <Дата обезличена> по факту тайного хищения с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Баранова Л.Ю., денежных средств в размере 868187,00 рублей возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Баранова Л.Ю. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Постановлением СО-3 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» от <Дата обезличена> сумма ущерба по уголовному делу <Номер обезличен> определена в размере 968144,00 рубля.

<Дата обезличена> Баранова Л.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с двумя заявлениями об оформлении в отношении нее неизвестными лицами кредитной карты и кредита без её ведома. Также указала, что в период с 20 июля по <Дата обезличена> находилась на даче и картой не пользовалась. В заявлениях просила вернуть денежные средства в размере 175187,00 рублей и аннулировать оформленный на ее имя кредит и кредитную карту.

Также <Дата обезличена> Баранова Л.Ю. в ООО «Т2 Мобайл» написано заявление о предоставлении сведений о том, на какой номер телефон была подключена услуга переадресация СМС-сообщений и указать какие номера телефонов были добавлены в «Черный список».

Кроме этого <Дата обезличена> Баранова Л.Ю. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования ввиду того, что кредитный договор ею не оформлялся.

<Дата обезличена> Баранова Л.Ю. подана жалоба в отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ на действия Банка ВТБ (ПАО).

<Дата обезличена> Баранова Л.Ю. подана жалоба в Управление Роскомнадзора по Иркутской области на действия Теле2.

Из ответа Роскомнадзора по Иркутской области следует, что Баранова Л.Ю. не является владельцем номера телефона 902-568-85-27.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) <Дата обезличена> в системе ВТБ Онлайн зафиксированы успешные входы в учетную запись Баранова Л.Ю. В рамках сессии СМС-кодами направленными на номер телефона были подтверждены операции по оформлению кредитных договоров и переводам денежных средств. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компроментации средств подтверждения. Таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с ответом Центрального банка РФ от <Дата обезличена>, операции по переводу денежных средств были совершены с использованием персональных средств доступа, у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств за счет Банка.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что ООО «Т2 Мобайл» компенсированы Баранова Л.Ю. затраты на оплату услуг «Черный список» и «Переадресация СМС» в размере 401,40 рублей, которые зачислены на номер телефона <Номер обезличен>

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды/Рush-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений /Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис.

В силу пункта 3.6.1 правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, преданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц"), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО. каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации.

Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У)2 в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО от определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о распоряжения/Заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/Заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, которые представлены банком в судебное заседание, приложенные к письменным возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом.

Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность стой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона "Об электронной подписи", пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До описания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Из представленных ответчиком Банком ВТБ (ПАО) документов (скриншотов) следует, что для подачи заявки для заключения кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> было направлено СМС-сообщение <Дата обезличена> в 09:36:59 часов, для его подтверждения <Дата обезличена> в 09:40:27 часов. Для подачи заявки для заключения кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было направлено СМС-сообщение <Дата обезличена> в 10:43:57 часов, для его подтверждения - в этот же день в 10:46:52 часов.

Ввиду правильного введения в системе «Телебанк» кода, направленного банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что Баранова Л.Ю. своё мобильное устройство (телефон) не теряла, другим лица не передавала. Номер телефона, которым она пользуется, зарегистрирован на её сына Баранов А.С.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Кредитные договоры от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> содержит все существенные условия договора.

Доводы истца о том, что она не заключала оспариваемый договор, не давала согласия на его заключение опровергаются представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет-банк, отправка Кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения.

В данном случае, сам по себе факт подключения к номеру телефона истца услуга «Переадресация sms» не свидетельствует о незаключенности договоров, поскольку услуга по переадресации была подключена на мобильном устройстве, которым пользуется истец, с использованием USSD команд.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитные договоры от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В связи с изложенным, оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется.

При заключении кредитного договора от <Дата обезличена> истец выразила согласие на заключение договора страхования № FRVTB<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и АО «СОГАЗ».

Поскольку доводы истца о незаключенности кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и отсутствия воли на его заключение не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что требование о признании незаключенным договора страхования №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и АО «СОГАЗ» также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий.

В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательства по кредитным договорам от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова Л.Ю. о признании незаключенными кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, договора о предоставлении банковской карты от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, договора добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от <Дата обезличена>, исключении сведений из национального бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2023 г.