Решение по делу № 2-443/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                                                             г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В.,при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая группа МСК» (ранее ОАО «Страховая группа МСК») к Кононыхину О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кононыхину О.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля №1, под управлением водителя Демидова А.В., автомобиля №2, под управлением водителя А., автомобиля №3, под управлением водителя Б. и автомобиля №4, под управлением водителя Кононыхина О.Г. Виновным в нарушении требований ПДД РФ является Кононыхин О.Г. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю №1, принадлежащему на праве собственности Демидову А.В., застрахованному в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП. Стоимость ремонта транспортного средства №1, составила < > руб., с учётом износа - < > руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля №4, застрахована в ООО СК «Цюрих», по договору страхования №. Случай был признан страховым и ОАО «СГ МСК» произвело Демидову А.В. страховое возмещение в размере < > руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как в повреждении транспортного средства марки №1, усматривается вина Кононыхина О.Г., то в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования с лица причинившего вред, в размере произведённой страховой выплаты. Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причинённый вред, составляет 120 000 рублей, то невозмещённая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Кононыхина О.Г., составляет < > руб. На направленную ОАО «СГ МСК» претензию Кононыхин О.Г. не реагирует. Просит взыскать с Кононыхина О.Г. убытки в размере < > руб. и расходы по оплате госпошлины в размере < > руб.

Ответчик Кононыхин О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что сумма стоимости ремонта транспортного средства завышена, а провести повторную экспертизу, возможности нет, так как отсутствуют денежные средства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля №1, под управлением водителя Демидова А.В., автомобиля №2, под управлением водителя А., автомобиля №3, под управлением водителя Б. и автомобиля №4, под управлением водителя Кононыхина О.Г. Водитель Кононыхин О.Г. нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений другому транспортному средству.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю №1, принадлежащему на праве собственности Демидову А.В., застрахованному в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП.

Согласно заключения Независимой автомобильной экспертизы ООО < > о стоимости ремонта/материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта АМТС №1 без учёта износа составляет < > руб., стоимость материального ущерба с учётом износа - < > руб.

По договору добровольного комплексного страхования № автотранспортного средства №1 - ОАО «СГ МСК» произвело Демидову А.В. выплату страхового возмещения в размере < > руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причинённый вред, составляет 120 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Страховая группа МСК» было преобразовано в АО «Страховая группа МСК» согласно протоколу внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

В повреждении транспортного средства №1, установлена вина Кононыхина О.Г., что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №4 Кононыхина О.Г., застрахована в ООО СК «Цюрих», по договору страхования №.

Согласно ст.107 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещённая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Кононыхина О.Г. в пользу АО «СГ МСК», составляет < > руб. (< > руб. - 120 000 руб.). На направленную истцом претензию о возмещении причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Кононыхин О.Г. не реагирует.

Поскольку Кононыхин О.Г. не представил каких-либо доказательств и своих расчётов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №1, а также не обосновал неправильность произведённого истцом расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает требования истца о взыскании ущерба, законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере < >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < >, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < >, ░ ░░░░░ < >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░