Решение по делу № 2-740/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2016 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9,

действующей по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> городского округа

ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В заявлении указано, что бабушка и дедушка истца – ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. Наследником первой очереди являлся ее отец и сын умершего – ФИО4. Однако он не пожелал своевременно вступать в права наследования, и решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В связи с этим, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, при этом уточнила, что в связи с тем, что сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО4 не написал заявление об отказе от наследования спорной квартиры и не вступил в права наследования, следовательно, истец вправе претендовать на наследственное имущество как внучка наследодателя, а также то, что истец узнала о данных обстоятельствах лишь ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика Администрации <адрес> округа ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив при этом, что в соответствии со ст.ст. 1141-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя наследует только по праву представления, соответственно внучка умершего ФИО3 не могла являться наследницей при живом отце.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом из копии свидетельства о рождении № установлено, что истец является дочерью ФИО4. В то же время, ФИО4, согласно свидетельству о рождении № сыном ФИО3 и ФИО2. Таким образом, истец приходится ФИО15. внучкой.

Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Из копии свидетельства о смерти № установлено, что смерть ФИО3, наступила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, согласно копии свидетельства о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, со дня смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8.

Отец истца ФИО4 отказался ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2 (заявление об отказе в принятии наследства, имеющееся в материалах наследственного дела). Следовательно, единственным наследником, следуя смыслу искового заявления фактически принявшим наследство, является супруг умершей – ФИО16.. При этом, в материалах наследственного дела не содержится данных об обращении ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные лица, претендующие на принятие наследства, к нотариусу также не обращались.

Соответственно, после смерти супруги ФИО3 стал единственным собственником спорной квартиры, поскольку фактически принял наследство как лицо проживающее в спорной квартире. Обращение в государственные органы с целью регистрации перехода права собственности, а также к нотариусу с целью оформления наследственного дела является правом лица, а не обязанностью, и неиспользование его не может служить основанием для ущемления прав и законных интересов наследника.

После смерти ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди в порядке п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся ФИО4.

Из ответа нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав умершего, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 наследство фактически не принимал, решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Наследование по завещанию является приоритетной формой распоряжения наследодателя своим имущество на случай смерти. В случае его отсутствия наследование происходит в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что отец истца ФИО4 не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, соответственно лишил возможности наследования имущества умершего своих детей, в том числе истца ФИО1.

Завещания, либо иных оснований, предусмотренных законом, в том числе нахождения истца на иждивении у умершего, принятия ФИО1 имущества в порядке наследования суду не предоставлено.

С учетом указанных норм закона внучка наследодателя - ФИО1 может наследовать после смерти деда только в порядке представления, однако, на момент смерти наследодателя его сын и отец ФИО1 – ФИО4 был жив, достоверно знал о смерти отца, в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства и решением суда, имеющим преюдициальное значение, ему отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, следовательно, у истца не возникло предусмотренное ч. 2 ст. 1142 ГК РФ право на принятие наследства после смерти своего деда ФИО3.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.08.2016.

Председательствующий: