Решение от 22.06.2022 по делу № 22-1320/2022 от 01.06.2022

Дело № 22 - 1320 2022 г. Судья Филиппов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Воронцова В.А. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Коблова М.И.,

потерпевшего ФИО29

представителя потерпевшего – адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Калинина Д.В. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года, которым

Коблов М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

29 ноября 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

16 мая 2019 года Ржевским городским судом Тверской области по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Оленинского районного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года неотбытое основное наказание заменено на лишение свободы сроком на 35 дней; освобожден по отбытии наказания 17 февраля 2020 года,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 78 УК РФ от наказания Коблов М.И. освобожден в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осужденного Коблова М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы; мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Коблов М.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции Коблов М.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление имело место 07 июля 2019 года в дер. Никитино Оленинского района Тверской области.

В судебном заседании Коблов М.И. вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Калинин Д.В. просит приговор отменить, как незаконный, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которые указывают на совершение Кобловым М.И. совместно с ФИО10 нападения на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для его здоровья, а также завладения в ходе нападения, кроме денежных средств в сумме 800 рублей, ключом от автомобиля «Фольксваген-Каравелла», находившегося в пользовании у Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на Коблова М.И. и ФИО10 как на лиц, применявших к нему насилие, из его показаний следует, что требование передачи денег Кобловым М.И. перешло в групповое нападение с целью завладения имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 При этом ФИО10, высказывал угрозы убийством и применения насилия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в этой части не опровергнуты в ходе судебного заседания и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24

Обращает внимание, что ключ от автомобиля «Фольксваген-Каравелла» был обнаружен сотрудниками полиции в дер. Никитино в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2019 года. Наличие корыстного мотива у Коблова М.И. подтвердила свидетель ФИО11

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО24 и ФИО11 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО12 и ФИО13, заключениями судебных экспертиз и иными материалами.

Полагает, оснований критически относится к показаниям Потерпевший №1 и других лиц в этой части у суда не имелось, так как они последовательны и непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела, а каких-либо оснований для оговора подсудимого Коблова М.И. со стороны перечисленных лиц не установлено.

Указанный вывод суда сделан без учета причастности к нападению не знакомого ранее с потерпевшим ФИО10, что также опровергает версию стороны защиты о применении насилия к Потерпевший №1 на почве личной неприязни.

He соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда, сделанный при оценке показаний ФИО10 и ФИО14, о том, что некоторые противоречия в их показаниях, не изменяют картину происшедшего.

Показания ФИО15 и ФИО14 опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств и существенно противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Последние дали ложные показания с целью скрыть участие ФИО10 в нападении на Потерпевший №1 и избежать наказания за совершенное преступление.

Данные лица состоят с Кобловым И.И. в дружеских отношениях, и заинтересованы в том, чтобы тот избежал ответственности за содеянное.

На момент совершения преступления автомобиль «Фольксваген-Каравелла», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и все принадлежности автомобиля находились в пользовании у генерального директора данного Общества Потерпевший №1

Приведенный факт подтверждает доводы о том, что Коблов М.И. совместно с ФИО10 завладел как деньгами в сумме 800 рублей, так и иным имуществом, находившимся в пользовании потерпевшего - ключом от замка зажигания стоимостью 10 476 рублей 70 копеек.

29 апреля 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части хищения ключа от автомобиля «Фольксваген-Каравелла» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в части отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, вынесенное 30 апреля 2021 года, также находит необоснованным и незаконным и противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Ссылаясь на п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ полагает необходимым вернуть дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –прокурор Оленинского района Тверской области Гусева О.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Находит приговор законным и обоснованным, поскольку совокупностью доказательств вина Коблова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена.

Считает, что доводы Потерпевший №1 о том, что Коблов М.И. имел корыстную цель при нанесении ему ударов, ничем не подтверждены, и в этой части к показаниям потерпевшего суд обоснованно отнесся критически.

Судом в приговоре правильно отражено, что с учетом всех доказательств, изложенных в приговоре, доводы представителя потерпевшего Калинина Д.В. о необходимости квалификации данного преступления как более тяжкого, поскольку преступление совершено группой лиц совместно с ФИО10 и возвращении уголовного дела прокурору, несостоятельны.

Утверждения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Калинина Д.В. о причастности к совершению преступления ФИО10 и о корыстных побуждениях осужденного, проверены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Защитник осужденного – адвокат Спиридович И.А. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 находит приговор суда законным и справедливым.

Полагает, все выводы суда основаны на нормах материального права. Материалам дела соответствую выводы суда в приговоре и этим обусловлена и мотивирована итоговая квалификация. По существу, содержание апелляционной жалобы сводится к доводам о неполноте предварительного расследования, что является недопустимым условием для возвращения уголовного дела прокурору. Судом, по результатам разбирательства установлено отсутствие обязательных признаков объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда о виновности Коблова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 7 июля 2019 года он находился в гостях у родственников жены в д. Никитино Оленинского района. Между ним и Кобловым М.И. произошел конфликт. Коблов М.И. бросил ключи от его автомашины в траву, затем потребовал предать 5000 рублей, после чего снизил требование до 1000 рублей, в случае отказа угрожал сжечь машину и физической расправой. Он хотел уехать, но Коблов ударил его в левое ухо. Потеряв сознание и придя в себя, помнит, что остановил машину. ФИО10 его избивал, он закрывался руками. Он, отойдя в сторону, увидел, что Коблов М.И. открыл дверь и обыскивал машину. Коблов и ФИО10 сели в Ауди-100 и уехали. Когда он подошел к машине, обнаружил, что пропали ключи и деньги в сумме 800 рублей.

СвидетельФИО11 в судебном заседании показала, что 7 июля 2019 года она находилась в д. Никитино у своих родителей. Утром пришли Коблов и ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 30 минут приехали ФИО10 и Коблов М.И. и рассказали, что избили ее мужа, выкинули ключи от автомашины, угрожали. ФИО19 довезла ее до места происшествия. ФИО29 стоял у машины, был избит. В этот момент снова приехали Коблов и ФИО10, который схватил камень, а Коблов кричал «добей».

СвидетельФИО20 в судебном заседании показала, что 7 июля 2019 года приехали дочь с зятем и детьми. Муж сказал, что сын и Коблов взяли машину и уехали. По ее просьбе муж с зятем поехали за машиной, вернувшись, муж пояснил, что Коблов взял ключи и выбросил. Потом приехали ФИО10 и Коблов и хвастались, что побили Потерпевший №1, Коблов также говорил, что он выкинул ключи от машины.

СвидетельФИО21 в судебном заседании показала, что Коблов ее родной брат, ФИО29 – муж двоюродной сестры. 7 июля 2019 года после 12 часов она с матерью и ФИО32 поехали за продуктами в п. Мирный. В это время видели Потерпевший №1, тот шел по дороге. На обратном пути, примерно через час встретились с женой ФИО29, поговорила с ней, та пояснила, что выбросили ключи от автомашины. Каких-либо телесных повреждений у ФИО29 она не видела.

СвидетельФИО22в судебном заседании показал, что летом два года назад находился у ФИО39, распивали спиртное, там же были Коблов, ФИО39, ФИО41 и другие. Потом подъехал ФИО29, между ним и Кобловым произошел конфликт. ФИО10 вышел, разнял, приложил ФИО29 к земле и разошлись. Угроз убийством он не слышал, в машину ФИО29 никто не проникал. Конфликта между ФИО46 и Кобловым не видел.

СвидетельФИО23 на предварительном следствии показал, что 07 июля 2019 года с 13 часов он находился в гостях у ФИО39, там же были супруга ФИО39, Коблов, ФИО10 с супругой, ФИО32. ФИО32 был на автомобиле ВАЗ-2105. В период с 13 до 15 часов к дому подъехал автомобиль микроавтобус «Фольксваген». Коблов вышел на улицу и подошел к водителю микроавтобуса и стал разговаривать. О чем разговаривали, он не слышал, разговор был сначала спокойный, а потом на повышенных тонах. Водитель вылез из автомобиля, после чего Коблов и водитель руками схватили друг друга за одежду, наносили ли они друг другу удары, не видел. Затем вышел ФИО10 и разнял их, Коблова оттолкнул в сторону, а водителя положил на землю, подержал секунд 20 и отпустил.

СвидетельФИО19в судебном заседании показала, что 7 июля 2019 года около 15 часов она с мужем на автомобиле АУДИ-100 приехали в деревню Никитино к ФИО39, там же были Коблов, ФИО39, ФИО22, ФИО41. Потом произошел конфликт между ФИО29 и Кобловым. Коблов подошел к ФИО29, тот находился в машине, попросил закурить, ФИО29 что-то ответил в грубой форме, у них началась совместная перепалка, потом они толкали друг друга, непосредственно ударов не было, но утверждать это она не может. Муж их разнял, оттолкнул Коблова, а ФИО29 уложил на землю. Она видела, что ФИО29 выкинул какие-то ключи в сторону канавы. Коблов не высказывал требований передать ему какую-либо денежную сумму.

СвидетельФИО10в судебном заседании показал, что 7 июля 2019 года, в дневное время, он с супругой возвращались из г. Твери, заехали в д. Никитино к ФИО39 передать вещи. В этот момент подъехал ФИО29 со своим тестем ФИО12, тот забрал машину у своего сына. Он поздоровался с Кобловым, тот направлялся в сторону машины ФИО29. Что у них случилось, он не может сказать, слышал только ссору. ФИО29 отъехал на машине метра 2-3, вышел из машины, подбежал к Коблову и ударил его в грудь. Коблов схватил ФИО29, он подбежал к ним и разнял, оттолкнул Коблова и ФИО29. ФИО29 отбежал в сторону вызвал полицию, стал кричать, что украли деньги. Ключи он выкинул сам. Никаких телесных повреждений он у ФИО29 не видел, ему телесных повреждений не причинял. В машину к ФИО29 никто не проникал.

СвидетельФИО24в судебном заседании показала, что летом полтора года назад, точной даты не помнит, в д. Никитино Оленинского района она шла по дороге. На перекрестке стояли две машины. Мужчина пониже ростом – подсудимый вытащил светлого мужчину из автомобиля и ударил его по лицу, другой мужчина повыше ростом, муж женщины, которая находилась в иномарке, отодвинул подсудимого. В какой-то момент она обернулась и видела, что подсудимый что-то вытащил из машины, она подумала ключи, и выбросил в поле.

Согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 141-20 от 16 декабря 2020 года у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга; кровоподтеки на туловище и левом плече. Установленные телесные повреждения – следствие воздействий твердых тупых предметов. Не исключается причинение закрытой черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 незадолго до первичного обращения его за медицинской помощью, в том числе 07.07.2019 года. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред, причиненный здоровью. Кровоподтеки туловища и левого плеча не повлекли расстройство здоровья или стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Также виновность Коблова М.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину Коблова М.И в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В основу приговора суд правильно положил показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО24, ФИО10, ФИО14, ФИО20, ФИО22, ФИО23, которые логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела, а каких-либо оснований для оговора Коблова М.И. со стороны указанных лиц не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям Коблова М.И., которые не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Посягательство на личность при разбое является средством завладения имуществом либо его удержания. Таким образом, насилие применяется с корыстной целью.

Обвинение Коблова М.И. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1, не нашло своего объективного подтверждения не на предварительном следствии, не в судебном заседании.

Проанализировав показаний вышеуказанных лиц и другие доказательства, суд пришел к правильному выводу о достоверности сведений, сообщенных допрошенными, а оснований не доверять этим показаниям не имеется. При этом некоторые противоречия в их показаниях не существенны.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 непосредственно после избиения потерпевшего никем не наблюдалось, в том числе и самим Потерпевший №1, который пропажу денег обнаружил после завершения конфликта.

Ключами от автомашины Потерпевший №1 осужденный завладел не из корыстных побуждений, поскольку тут же на месте происшествия выбросил их. Обладание ключами от автомашины потерпевшего Коблову М.И. какой – либо материальной выгоды принести не могло и не должно расцениваться как хищение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Коблов М.И. имел корыстную цель при нанесении Потерпевш░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.252 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 87, 88, 307 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43,60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░