Решение от 04.08.2020 по делу № 11-81/2020 от 15.07.2020

11-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

                рассмотрев материал по частной жалобе ООО МККК «Займ Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 16 апреля 2020 г.,

                    УСТАНОВИЛ:

           ООО МКК «Займ Ресурс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванниковой Н.П.. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 16 апреля 2020г. заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявитель в установленный законом срок не исправил недостатки поданного искового заявления..

           В частной жалобе ООО МКК «Займ Ресурс» ставит вопрос об отмене определения, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылается на норму п.6 ст. 132 ГПК РФ, указывая на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

             В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц.

           Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

           Как следует из обжалуемого определения, возвращая исковое заявление о взыскании задолженности суд сослался на то, что заявителем не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении суда от 27.03.2020.

           Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 27.03.2020 обращаясь в суд с иском, истцом к заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении ответчику корреспонденции, из которой, без описи приложения в почтовое отправления, не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у него отсутствуют., суд, на основании ст. 132 ГПК РФ оставил иск без движения.

            В соответствии с требованиями пункта 6 ст.132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

            В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

           Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Е. требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии иска с приложением по надлежащему месту его нахождения, не состоятельны, основаны не неправильном применении норм материального и процессуального права.

          С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, направление копии иска с приложением по адресу места нахождения ответчика,, соответствует действующему законодательству.

          При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку стороной истца в установленный судом срок недостатки поданного искового заявления были устранены.

          Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления Е. в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

          При таких обстоятельствах суд находит, что судебное постановление о возврате заявления о вынесении судебного приказа противоречат нормам процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением материалов дела мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани для разрешения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

         Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░