Решение по делу № 2-465/2024 (2-6367/2023;) от 08.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-465/2024

(43RS0001-01-2023-009198-07)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2024 по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Смышляева В. М. к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «Высота43» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского районного г.Кирова обратился в суд с иском в интересах Смышляева В.М. к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «Высота43» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}. НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с ООО «Высота43» {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, согласно п. 2.1 которого подрядчик взял на себя обязательства по проведению указанных работ, в том числе в многоквартирном доме {Адрес изъят}. Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты в установленном порядке {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим актом приемки работ. По результатам выполнения работ 4-й подъезд МКД оборудован пассажирским лифтом модели ПП 04010 заводской номер 501329.V43.18. Согласно пункту 11.1 договора подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации, бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем, качество работ и своевременное устранение за свой счет дефектов, выявленных в период гарантийного срока, который согласно п. 11.2 составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке. {Дата изъята} управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Кирова» организован осмотр лифтового оборудования с участием представителей Фонда и ООО «Центральное лифтовое управление», оформленный соответствующим актом, согласно которому выявлены дефекты в виде постороннего шума при движении кабины лифта и неравномерного износа шкива лебедки. При периодическом техническом освидетельствовании лифта {Номер изъят} и от {Дата изъята} обнаружены дефекты в виде отсутствия аварийного освещения купе лифта, установки не заводского шплинта на тяге ловителей и неравномерная просадка тягового каната в одном ручье канатоведущего шкива. {Дата изъята} ООО «Лифт43» уведомило ООО «Управляющая компания города Кирова» о существенном износе канатоведущего шкива лифта. В этот же день составлен акт рекламации, который направлен в Фонд. На основании указанного акта и письма управляющей организации Фондом в адрес ООО «Высота43» направлена претензия с требованием об устранении выявленных дефектов в срок до {Дата изъята}, которая оставлена без удовлетворения. В ходе комиссионного осмотра, проведенного по инициативе ООО «Управляющая компания города Кирова» {Дата изъята}, выявлен существенный износ канатоведущего шкива, из-за выработки ручья на шкиве канат начал проскальзывать по канатоведущему шкиву, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в результате чего пассажирский лифт в 4 подъезде МКД был отключен. Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} наиболее вероятной причиной сверхнормативного износа канатоведущего шкива лифта является дефект в виде сохранившейся свивки каната, допущенный при установке тягового каната (троса). До монтажа каната не выполнена его полная развивка из транспортной бухты. Данный дефект относится к значительным устранимым дефектам, возникшим в ходе эксплуатации лифта, но вызванный ненадлежащим выполнением работ при монтаже лифтового оборудования. Таким образом, отказ ООО «Высота43» в проведении работ по устранению дефектов смонтированного подрядчиком оборудования, возникших ввиду нарушения технологии производства работ, в рамках гарантийного срока повлек отключение лифтового оборудования. Смышляев В.М. проживает в квартире {Номер изъят}, расположенной на 8 этаже 4-го подъезда дома {Адрес изъят}, является инвалидом 2 группы (бессрочно). С момента отключения лифта заявитель фактически лишен возможности или проживать в своей квартире, или свободно передвигаться в случае проживания в ней. По своему состоянию здоровья он не может постоянно подниматься и спускаться на 8 этаж без использования лифта. Проживание в таких невыносимых условиях причиняет заявителю физические и моральные страдания. Так, при проживании в квартире Смышляев В.М. либо вынужден постоянно находиться в жилом помещении без фактической возможности выходить в магазин, посещать медицинские учреждения, а также по иным личным делам, либо вынужден съехать с указанной квартиры и проживать в ином жилом помещении, что невозможно ввиду низкого уровня дохода. Тем самым бездействие ответчиков причинило Смышляеву В.М. неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права заявителя, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Истец просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Высота43» солидарно в пользу Смышляева В. М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Смышляев В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского районного г.Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» Шестаков Ю.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Высота 43» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}

В целях реализации положений Жилищного кодекса РФ и Закона Кировской области «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области» от 02.07.2013 № 298-30 Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210 утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области и порядок разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. В результате реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов жилищный фонд должен быть приведен в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания.

В силу п. 3, ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Высота43» {Дата изъята} был заключен договор {Номер изъят}/РЛ на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Согласно п. 2.1 указанного договора, подрядчик взял на себя обязательства по проведению указанных работ, в том числе в многоквартирном доме {Адрес изъят}

Работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты в установленном порядке {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим актом приемки работ.

По результатам выполнения работ 4-й подъезд МКД оборудован пассажирским лифтом модели ПП 04010 заводской номер 501329.V43.18.

Согласно пункту 11.1 договора, подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, возможность безаварийной эксплуатации, бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем, качество работ и своевременное устранение за свой счет дефектов, выявленных в период гарантийного срока, который согласно п. 11.2 составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке.

{Дата изъята} управляющей организацией ООО «Управляющая компания города Кирова» организован осмотр лифтового оборудования с участием представителей НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Центральное лифтовое управление», оформленный соответствующим актом.

Согласно акту от {Дата изъята} выявлены дефекты в виде постороннего шума при движении кабины лифта и неравномерного износа шкива лебедки.

При периодическом техническом освидетельствовании лифта {Номер изъят} от {Дата изъята} обнаружены дефекты в виде отсутствия аварийного освещения купе лифта, установки не заводского шплинта на тяге ловителей и неравномерная просадка тягового каната в одном ручье канатоведущего шкива.

{Дата изъята} ООО «Лифт43» уведомило ООО «Управляющая компания города Кирова» о существенном износе канатоведущего шкива лифта. В этот же день составлен акт рекламации, который направлен в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

На основании указанного акта и писем управляющей организации НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в адрес ООО «Высота43» направлены претензионные письма от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} с требованием об устранении выявленных дефектов.

В ответных письмах от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} подрядчик фактически отказался признать неисправность лифтового оборудования гарантийным случаем со ссылкой на нарушения обслуживающей организацией регламентного обслуживания в соответствии с Руководством по эксплуатации 10016.00.00.00.РЭ на лифт пассажирский.

В ходе комиссионного осмотра, проведенного по инициативе ООО «Управляющая компания города Кирова» {Дата изъята}, выявлен существенный износ канатоведущего шкива, из-за выработки ручья на шкиве канат начал проскальзывать по канатоведущему шкиву, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в результате чего пассажирский лифт в 4 подъезде МКД был отключен.

Согласно заключению экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} наиболее вероятной причиной сверхнормативного износа канатоведущего шкива лифта з/н 501329.V43 лифтового оборудования является дефект в виде сохранившейся свивки каната, допущенный при установке тягового каната (троса). До монтажа каната не выполнена его полная развивка из транспортной бухты.

Данный дефект относится к значительным устранимым дефектам, возникшим в ходе эксплуатации лифта, но вызванный ненадлежащим выполнением работ при монтаже лифтового оборудования.

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с договором имеет право устранить дефекты, заменить оборудование силами третьих лиц с отнесением расходов по их устранению на счет подрядчика.

Указанное право реализовано НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» только {Дата изъята} путем заключения договора {Номер изъят} на выполнение работ по устранению последствий некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома с ООО «Лифтсервис».

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен самостоятельный вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, суду следует исходить из общих правил ответственности в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту общего имущества - лифтового оборудования, что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, Смышляев В.М. проживает в квартире {Адрес изъят}, является инвалидом 2 группы (бессрочно).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, что на период отключения лифта фактически был лишен возможности комфортно проживать в своей квартире, свободно передвигаться в магазин, больницу, на прогулки. По своему состоянию здоровья, что подтверждается выписками из медицинской карты, он не может постоянно подниматься и спускаться на 8 этаж без использования лифта.

При проживании в квартире Смышляев В.М. либо вынужден постоянно находиться в жилом помещении без фактической возможности выходить в магазин, посещать медицинские учреждения, а также по иным личным делам, либо вынужден съехать с указанной квартиры и проживать в ином жилом помещении, что невозможно ввиду низкого уровня дохода.

Проживание в таких условиях причиняет истцу физические и моральные страдания.

Таким образом, неисполнение подрядчиком, привлеченным региональным оператором, договорных обязательств причинило Смышляеву В.М. неудобства, нарушало режим обычной жизни, лишило гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказалось на его здоровье, эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права Смышляева В.М., причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Такое нарушение имело место по вине регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» из-за отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля за выполнением привлеченной им подрядной организацией работ по монтажу лифтового оборудования в подъезде Смышляева В.М.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу закона ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно региональный оператор, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Смышляева В.М. компенсацию морального вреда.

ООО «Высота43» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед Смышляевым В.М.

В п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера физических и нравственных страданий Смышляева В.М., связанных с его индивидуальными особенностями, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Смышляева В.М. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Смышляева В. М. к НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «Высота43» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 4345982348) в пользу Смышляева В. М. ({Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Прокурору Ленинского района г. Кирова в интересах Смышляева В. М. в иске к ООО «Высота43» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

Судья В.Н. Шамрикова