Решение по делу № 2-2202/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Евдокимовой И.Н.

С участием: представителей истца: Власовой Ю.А. Никифоровой Н.П., Тарнавской А.В., ответчика Подьячева А.М., представителей ответчика Стрилец Л.Е., Власенко А.С.

28 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Оломоуцкая, 35 «а» к Подьячеву А.М. о признании право общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Товарищество собственников жилья «Оломоуцкая, 35 «а» ( далее ТСЖ «Оломоуцкая, 35 «а» ) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Подьячеву А.М. о признании право общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный в жилом доме ... по <адрес> за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме.

В обоснование исковых требований указано, что в подвале указанного жилого дома расположено нежилое помещение, площадью <...> кв. метров, собственником которого является ответчик. Согласно проектной документации, изготовленной по заказу ЗАО «МТЭК» данное нежилое помещение отнесено к техническим помещениям. В этом помещении расположен узел ГВС, помещение не предназначено для самостоятельного использования, перенос узла ГВС в иное техническое помещение невозможно. В связи с чем, включение спорного нежилого помещения в реестр как объекта, находящегося в собственности ответчика является незаконным, нарушает права собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании представители ТСЖ «Оломоуцкая, 35 «а» Власова Ю.А., Никифорова Н.П., Тарнавская А.В., действующие на основании доверенностей от ... года поддержали исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель Никифорова Н.П. пояснила, что в спорном помещении расположен узел ГВС, относящийся к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома ... по <адрес>. Узел ГВС предназначен для обслуживания более одного помещения.

Ответчик Подьячев А.М. и его представители Стрилец Л.Е., действующая на основании доверенности от ... года, Власенко А.С., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Подьячев А.М. пояснил, что работает в ТСЖ «Оломоуцкая 35 «а» главным инженером, имеет в собственности спорное жилое помещение. Согласно проектной документации в спорном помещении имеется ввод системы горячего водоснабжения, из тепловой камеры, находящейся в этом помещении подается тепловая энергия в дом. Узел ГВС обслуживает более одного помещения. Он не препятствует доступу в спорное помещение, имеет ключи от входной двери как работник ТСЖ, в помещении также находятся необходимые для обслуживания инженерных сетей инструменты.

Представитель ответчика Стрилец Л.Е. пояснила, что спорное жилое помещение ответчик приобрел на основании возмездной сделки купли-продажи. В соответствии с техническим паспортом это помещение имеет назначение как «техническое помещение», не относится к категории общего имущества. Ответчик является добросовестным приобретателем. Истцом не представлено решение общего собрания о переводе категории нежилого помещения в другую категорию, с указанием цены(стоимости) приобретаемого нежилого помещения. ТСЖ никогда не являлось собственником спорного жилого помещения, не имеет прав на отчуждение спорного нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика. Ответчик деятельность в этом помещении не ведет, препятствий по допуску к инженерным сетям для проведения ремонтных работ не чинит.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд, так как о нарушенном праве истцу стало известно в ... года, со дня создания ТСЖ. Указала, что собственникам многоквартирного дома о предполагаемом нарушенном праве стало известно в ... года при выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика Власенко А.С., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании поддержал пояснения данные представителем Стрилец Л.Е.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, решением собрания собственников дома ... по <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, создано ТСЖ "Оломоуцкая 35»а»".

Председателем ТСЖ "Оломоуцкая 35»а»" была избрана ФИО1, что следует из протокола № ... заседания правления от ... года, протокола заседания правления № ... от ... года.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Оломоуцкая 35»а»" на товарищество возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Такая обязанность возложена на ТСЖ и п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников, уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме и вправе обратиться в суд за защитой их прав и законных интересов.

Поэтому утверждения представителя ответчика о том, что ТСЖ не имеет полномочий по предъявлению данного иска суд считает несостоятельными.

ТСЖ «Оломоуцкая 35»а», действуя в интересах всех собственников многоквартирного дома просит признать за лицами, являющимися собственниками квартир в указанном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный в жилом доме ... по <адрес>

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу приведенных выше норм права отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющие самостоятельного значения и предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области № ... от ... года ЗАО «МТЭК» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>, жилой площадью <...> кв.метров, общей площадью <...> кв. метров, с встроенными помещениями ( подвал) общей площадью <...> кв. метров, из них по назначению офисная площадь - <...> кв. метров, вспомогательная площадь <...> кв. метров.

Из пояснений сторон следует, что ЗАО «МТЭК» являлось инвестором строительства указанного многоквартирного дома.

Из сообщения Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ... года № ... усматривается, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, нежилое помещение, площадью <...> кв. метров по адресу : <адрес> образовано в результате разделения встроенного нежилого помещения площадью <...> кв. метров, в отношении которого ... года право собственности было зарегистрировано за ЗАО «МТЭК», ... года право собственности зарегистрировано за ЗАО «ОПТ», ... года – за Рыжих Д.А., ... года - за истцом Подьячевым А.М. и прекращено ... года на основании заявления о прекращении права от ... года.

Из договора купли-продажи от ... года усматривается, что Рыжих Д.А. передал, а Подьячев А.М. принял в собственность встроенное нежилое помещение, площадью <...> кв. метров, по адресу : <адрес>, расположенное в подвальном этаже указанного дома, имеет назначение нежилое. Стоимость этого помещения была оценена сторонами в размере <...> руб. В договоре Рыжих Д.А. собственноручно указал, что получил от Подьячева А.М. <...> руб. Это помещение было передано ответчику Подьячеву А.М. по акту приема-передачи от ... года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года нежилое помещение площадью <...> кв. метров по адресу :. <адрес> принадлежит ответчику Подьячеву А.М. на праве собственности; право собственности зарегистрировано ... года, номер государственной регистрации .... Указанное также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленных копий рабочего проекта указанного здания( теплоснабжение, отопление и вентиляция) от ... года, ... года, заказчиком которых являлось ЗАО «МТЭК», усматривается, что в спорном нежилом помещении, имеющем назначение техническое, имеется ввод теплосети, из которого подается тепловая энергия в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, что не отрицалось в судебном заседании и самим ответчиком Подьячевы А.М., работающим в должности главного инженера ТСЖ.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что тепловой узел, расположенный в спорном жилом помещении обслуживает более одного помещения, указанное также усматривается и из решения Волжского городского суда от ... года по гражданскому делу по иску Подьячева А.М. к ТСЖ «Оломоуцкая, 35 «а» о взыскании неосновательного обогащения( дело № ...), а это помещение по своей природе может являться только объектом права общей долевой собственности и не могло выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, способных участвовать в гражданско-правовом обороте.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как указано выше, право собственности Подьячева А.М. на спорное помещение возникло на основании гражданско-правовой сделки – купли-продажи, заключенной с Рыжих Д.А., у которого право собственности возникло на основании сделки, заключенной с ЗАО «ОПТ», а право собственности ЗАО «ОПТ» возникло на основании сделки, заключенной с ЗАО «МТЭК».

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома в силу закона, а ответчик Подьячев А.М. и третьи лица ЗАО «МТЭК», ЗАО «ОПТ», Рыжих Д.А. в силу титула, имеют и имели, соответственно, право на одно и то же нежилое помещение, площадью <...> кв.метров в доме ... по <адрес>. А поскольку у ЗАО «МТЭК», ЗАО «ОПТ» Рыжих Д.А. и ответчик Подьячев А.М., в силу п. 1 ст. 290 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, отсутствовали основания для приобретения права индивидуальной собственности на указанное помещение, запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ними на это нежилое помещение, по мнению истцов, нарушает их права, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться путем предъявления иска о признании права отсутствующим, но такие требования истцом не заявлены.

Поскольку истцом избран не надлежащий способ защиты права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из основания иска, требования ТСЖ «Оломоуцкая 35 «а» фактически направлены на истребование спорного нежилого помещения из незаконного владения как ответчика Подьячева А.М., так и третьих лиц ЗАО «МТЭК», ЗАО «ОПТ», Рыжих Д.А.

Государственная регистрация права собственности Подьячева А.М. на указанное нежилое помещение произведена в установленном законом порядке ... года, право собственности Рыжих Д.А. возникло ... года, право собственности ЗАО «ОПТ» - ... года, право собственности ЗАО «МТЭК» - ... года.

По мнению представителя ответчика, собственники дома о предполагаемом нарушении своего права узнали ... года, когда было выдано постановление администрации городского округа – город Волжский о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Однако суд считает, что право на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома у ТСЖ "Оломоуцкая 35 «а» " возникло только с момента его создания и регистрации в качестве юридического лица - с ... года.

Данный иск предъявлен ... года, то есть с по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. При этом истцами не представлены какие-либо сведения, препятствовавшие обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Товариществу собственников жилья «Оломоуцкая, 35 «а» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Подьячеву А.М. о признании право общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <...> кв. метров по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>