Решение по делу № А54-4417/2008 от 24.11.2008

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                     Дело №А54-4417/2008

24 ноября 2008 года                                                                                   С8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Дмитриевича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №533 от 16.10.2008г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мартынов В.Д., предприниматель при наличии паспорта;

от административного органа: Жижаев А.А., заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе, действует на основании положения.

установил: индивидуальный предприниматель Мартынов Виктор Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе о признании постановления №533 от 16.10.2008г. по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленное требование в полном объеме, указав на нарушение процедуры  привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа требование заявителя отклонил, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено: 14.10.2008г., на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 423 от 14.10.2008г., сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районепроведены в неплановые мероприятия в отношении предпринимателя Мартынова В.Д. в магазине, расположенном на территории ООО "Ярмарка" г. Новомичуринск, ул. Энергетиков, д.22  по вопросу соблюдения санитарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2008г.,  в котором отражены следующие нарушения:

- не представлены документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции;

- не произведен ремонт помещения.

На основании указанного акта вынесено предписание № 4 П.

13.10.2008г., составлен протокол об административном правонарушении № 533, в котором отражено, что индивидуальным предпринимателем Мартыновым В.Д. нарушены санитарного законодательства, выразившиеся в непроведении ремонта помещения и непредставлении на момент проверки документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции (л.д. 5).

16.10.2008г., Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе вынесено постановление № 533, которым индивидуальный предприниматель Мартынов В.Д. привлечен к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным постановлением,  предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и административного органа, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должен, в том числе, установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении № 533 от 13.10.2008г. составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Мартынова В.Д.

Административный орган не представил документы, подтверждающие надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту составления протокола об административном правонарушении  № 533 13.10.2008г. представитель административного органа пояснил, что это техническая ошибка.

Также из представленных в материалы дела документов, следует, что и сама проверка проводилась в отсутствие предпринимателя, и оспариваемое постановление принималось без уведомления заявителя.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что протокол № 533 от 13.10.2008г. об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и тем самым был лишен возможности воспользоваться предоставленной статьей 28.2 КоАП РФ гарантией защиты.

Других документов, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ, суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст.28.2, п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении №НФ-3 от 11.04.2008г. в силу ст.26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй ст. 211 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе от 16.10.2008г. № 533 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Дмитриевича в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя - удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная предпринимателем по квитанции СБ8606/0011 от 30.10.2008г. за рассмотрение заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Старожиловском районе от 16.10.2008г. № 533 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Дмитриевича, 20.07.1948 года рождения, уроженца с. Лучинек Старожиловского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Строителей, д. 35, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621112000032, признать незаконным и отменить полностью.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартынову Виктору Дмитриевичу, 20.07.1948 года рождения, уроженцу с. Лучинек Старожиловского района Рязанской области, проживающему по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Строителей, д. 35, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621112000032, госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ8606/0011 от 30.10.2008г.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                             И.А. Стрельникова