Решение по делу № 12-1026/2015 от 02.10.2015

Дело № 12-1026/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сочи     05 октября 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., в порядке подготовки рассмотрев жалобу ген. директора ООО «Волга» Бирюкова А.А. на постановление зам. главного государственного инспектора КК в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. от 06.08.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга» по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора КК в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. от 06.08.2015г. юридическое лицо ООО «Волга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

10.09.2015г. не согласившись с указанным постановлением директор ген. директор ООО «Волга» Бирюков А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что обжалуемое постановление им не было получено в установленный законом срок.

02.10.2015г. указанная жалоба поступила в Центральный районный суд г.Сочи по подсудности из Первомайского районного суда г.Краснодар.

Суд, ознакомившись с жалобой, считает, что жалобу необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

Как видно из материалов жалобы, постановлением зам. главного государственного инспектора КК в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. от 06.08.2015г. юридическое лицо ООО «Волга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что указанное постановление было направлено юридическому лицу ООО «Волга» 09.08.2015г., то есть в установленный законом срок, и поступило в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица 11.08.2015г., однако получено юридическим лицом было только 01.09.2015г.

Таким образом, утверждение заявителя о пропуске срока обжалования по уважительной причине является не состоятельным и не может быть признано судом в качестве уважительной причины.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ген. директора ООО «Волга» Бирюкова А.А. на постановление зам. главного государственного инспектора КК в области охраны окружающей среды Шевченко Н.А. от 06.08.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга» по ст.8.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в 10 суток.

    Судья: