Решение от 05.06.2024 по делу № 2-2263/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2263/2023

78RS0017-01-2024-001819-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            5 июня 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штапровой Ольги Юрьевны к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

    Штапрова О.Ю. обратилась в суд с иском к МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Штапрова О.Ю. является главным государственным налоговым инспектором правового отдела ответчика, что в споре между сторонами не находится.

Согласно п.2.1 Служебного распорядка МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, время начала службы (работы) установлено в 09.00 (№

Согласно п.8.10 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора правового отдела МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу следует участвовать в судебных заседаниях по проблемным вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, одной из сторон которых является инспекция.

Согласно п.8.17 Должного регламента следует осуществлять защиту государственных интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Согласно п.8.31 Должностного регламента следует организовывать выполнение требований приказов ФНС России от 14.10.2016 № № в редакции от 04.03.2019 № № от 20.05.2021              № «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах (№). Штапрова О.Ю. с должностным регламентов ознакомлена 30.09.2022 №).

Истцу было поручено обеспечить участие в рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дела № № (№

23.10.23 начальника отдела кадров и безопасности ответчика представил руководителю ответчика докладную записку, согласно которой в 09.10 19.10.2023 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № № по исковому заявлению ООО «Кварта» к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Представитель инспекции, ответственный за ведение данного дела Штапрова О.Ю. опоздала на заседание, соответственно, не принимала участия в судебном процессе. 19.10.2023 судом было принято решение №

26.10.2023 ответчик издал приказ № о проведении служебной проверки по фактам нарушений, указанных в докладной записке начальника отдела кадров и безопасности МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу Клевцова О.А. от 23.10.2023 в отношении Штапровой О.Ю. (№).

31.10.2023 истец дала объявления в ходе проведения служебной проверки, указала, что опоздала вследствие поломкой (повреждения колеса, диска) автомобиля на <адрес> по направлению к <адрес>, была вынуждена обратиться 19.10.2023 в 08.24 за ремонтом в шиномонтаж по адресу: <адрес> (№). В подтверждение истец представила чек об оплате услуг от 19.10.2023 в 20.16 (№).

Начальник ОКП № Калищук Е.Ю. дала пояснения 07.11.2023 о том, что истец уведомляла ее 19.10.2023 об опознании в судебное заседание, в виду проколотого колеса. Документы, необходимые для приобщения к материалам дела и дополнительная позиция инспекции с доверенностью находились у истца. Штапрова О.Ю. вошла в зал судебного заседания по истечении минут 20 после начала судебного заседания. Вступить в процесс для участия не могла (л№).

По результатам служебной проверки была составлена справка и юридическое заключение (№ А затем составлено заключение, утвержденное руководителем истца 24.11.2023 №

28.11.2023 ответчик издал приказ №, согласно которому главному государственному налоговому инспектору правового отдела Штапровой О.Ю., на основании п.2 ч.1 ст.57 ФЗ РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственно гражданской службе Российской Федерации», объявлен выговор. Приказом установлено, что в ходе служебной проверки, назначенной приказом МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 26.10.2023 № установлено, что Штапрова О.Ю. ненадлежаще исполняла должностные обязанности, а именно п.п.8.10, 8.17, 8.13 раздела Ш Должностного регламента. С указанных приказом истец была ознакомлена 28.11.2023 (№).

Приказом ответчика от 24.10.2023 № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлено замечание, так как она не соблюдала служебный распорядок инспекции – допускала опоздания на службу (№

Истец полагала, что причина опоздания была уважительной, а потому оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Полагала, что приказ о назначении дисциплинарного наказания не содержит описания дисциплинарного проступка.

Истец просит отменить приказ начальника МИФНС № по Санкт-Петербургу от 28.11.2023 № 23-08\\218 об объявлении выговора.

Истец и ее представитель Касьянова Е.Ю. иск поддержали, полагали, что имеет место особое отношение к истцу, так как ей установлена сокращенная рабочая неделя. Полагали, что следует учесть ее неоднократные премирования в 2023 году за успехи на службе. Так же полагали, что может быть учтено, что опоздания всех вокруг является нормой.

Представители ответчика Шамрай Е.С., Мухтарова А.С. полагали, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, просили в иске отказать. Ссылались, что Штапрова О.Ю. систематически опаздывает на работу, о чем представлены системы удаленного доступа, за что уже была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.71 – 74, т.1).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая требования об обоснованности дисциплинарных взысканий, суд полагает о следующем.

В силу ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора, увольнения.

    В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    В силу ч.4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ т 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее, Закона), служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Таким образом, соблюдение служебной дисциплины для каждого служащего является его индивидуальной обязанностью, все зависимости от служебного поведения иных лиц. Соблюдение служебной дисциплины включает в себя и явку службу, в соответствии с внутренним распорядком государственного властного органа. Указанным истец пренебрегала в течение длительного времени. По указанным фактам она привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказ истцом обжалован не был. 19.10.2023 вновь имело место опоздание на службу. При этом уважительных причин для опоздания суд не усматривает, так как представленный документ о ремонте колеса 19.10.2023 свидетельствует об оплате работ в 20.16, а не в утренние часы (л.д.87, т.1).

Суд полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Штапровой О.Ю. был соблюден.

Согласно ч.1 ст.58 Закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Указанные объяснения от истца в ходе служебной проверки получены были.

Согласно ч.4 ст.58 Закона, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, срок привлечения Штапровой О.Ю. к дисциплинарной ответственности соблюден. Дисциплинарный проступок был совершен 19.10.2023. Следует полагать, что в указанный день он и был выявлен. 26.10.2023 была начала служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки было утверждено 24.11.2023.

Согласно ч.6 ст.59 Закона, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Таким образом, срок проведения служебной проверки соблюден.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 28.11.2023, то есть в сроки, установленные специальным Законом.

Согласно ч.3 ст.58 Закона, при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Истцовая сторона полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести содеянного. Суд полагает об обратном. Имеются доказательства, которые неоспорены истцом в судебном заседании, что она допускает систематические опоздания на службу, что указывает на злостность нарушения. Опоздание в судебное заседание является недопустимым, таковое имело место 19.10.2023 в тот период, когда ответчиком проводилась в отношении Штапровой О.Ю. служебная проверка по аналогичным фактам опозданий на службу. В отношении нее принималась мера предупреждения подобного – депремирования в августе 2023 года, что не возимело надлежащего превентивного и воспитательного воздействия.

Согласно ч.1 ст.59.1 Закона, предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Суд полагает, что вид дисциплинарного взыскания избран верно. 19.10.2023 имело место опоздание в судебное заседание, что свидетельствует и о проявлении неуважения к суду. Тот факт, что от ответчика в арбитражном суде присутствовали иные представители, явка истца не определяла существо решения, однако, само опоздания является недопустимым, наносит ущерб авторитету налогового органа.

Мнение истцовой стороны, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит фактических обстоятельств дисциплинарного проступка, не может повлиять на вывод суда на законность и обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Действующее трудовой законодательство и Закон не предъявляют к приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности каких-либо специальных, особых требований. Представленный суду приказ содержит сведения о конкретных нарушениях должностного регламента, которые обязывают истца к своевременной явке на службу и в судебное заседание любого суда. Указанное должно быть истцу понятно. Следует учитывать, что по рассматриваемому факту проводилась служебная проверка, предмет которой был определен, по нему истец давала объяснения. Привлечение к дисциплинарной ответственности имело место по результатам служебной проверки, то есть факт, который признан дисциплинарным проступком, за который назначено дисциплинарной наказание для государственного гражданского служащего Штапровой О.Ю. является очевидным.

Доводы истца о том, что время опоздания не установлено, суд находит неубедительным. Имеется судебный акт, который свидетельствует об ее неучастии в судебном заседании 19.10.2023, что исключено при своевременной явке в судебное заседание. При этом сам факт опоздания не отрицается. Время опоздания в данном случае не имеет значения. Тот факт, что участие Штапровой О.Ю. не оказало бы влияние на решение по делу, принятое арбитражным судом, так же не имеет какого-либо правового значения. Так как речь идет о служебных отношениях, подразумевающих служебную дисциплину, нарушение которой истцом и было допущено, а ранее допускалось систематически.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░    №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░