Решение от 27.08.2021 по делу № 2а-165/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукманова М.Л. к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Росгвардия по <адрес>) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности на ФИО9 устранить допущенные нарушения прав Лукманова М.Л. и принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Росгвардии по <адрес> ФИО9, Управлению Росгвардии по <адрес> о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения Лукманова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложении обязанности на ФИО9 устранить допущенные нарушения прав Лукманова М.Л. и принести извинения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что постановлением начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Лукманов М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Лукманова М.Л. было отменено.

Данное решение административным ответчиком было обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ дело № Верховным судом Республики Дагестан постановлено: решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 направлено обращение о принесения извинений, в письменной форме, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, которое оставлено без рассмотрения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Лукманова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и не представлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Обязать Начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Росгвардии по <адрес> ФИО9, устранить допущения нарушения прав Лукманова М.Л., рассмотрев обращение о принесении извинений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Лукманов М.Л. направил в суд письменное заявление об уточнении административных исковых требований, из которого следует, что административный истец отказывается от иска в части возложения обязанности на начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 устранить допущенное нарушение прав Лукманова М.Л., рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ о принесении извинений.

Просит удовлетворить административные исковые требования в части признания бездействия начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 выразившимся в ненадлежащем рассмотрении обращения Лукманова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и не представлении ответа на него установленные законом сроки.

Надлежаще извещенный административный истец Лукманов М.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО4 о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем использования системы видеконференцсвязи. Представитель административного истца ФИО4 принял участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи, организованной с Ленинским районным судом <адрес>.

В судебное заседание явились представители административного ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело при указанной явке.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель административного истца ФИО4 просил принять отказ от административного иска в части требований о возложении обязанности на начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения прав Лукманова М.Л. путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и принесения извинений.

Просил удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения Лукманова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и не представлении ответа на него установленные законом сроки, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В обоснование своих доводов также представил в суд видеозаписи экрана мобильного устройства, пояснив, что на экране мобильного телефона в при входе в электронную почту hhaa.mmss@mail.ru, в разделе «Входящие» при пролистывании и поиске по дате на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут, указанный административным ответчиком в возражении письменный ответ за исходящим №-Л-2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований о возложении обязанности на начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения прав Лукманова М.Л. путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о принесении извинений, прекращено.

В представленных в суд письменных возражениях административный ответчик начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Росгвардии по РД указал, что доводы Административного истца о нарушении Административными ответчиками его прав и законных интересов, выраженных в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и противоречат следующим представленным документам (доказательствам).

По электронной почте Административного истца hhaa.mmss@mail.ru направлено обращение в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 мск, которое адресовано и поступило в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за вх. №-J1-2 (заверенная копия текста Обращения прилагается).

В обращении содержится ходатайство о принесении по случаю отмены решением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № постановления начальника отделения JIPP по <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лукманова М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ официальных письменных извинений.

По доводам, изложенным в обращении Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> проведена проверка, оформленная Заключением служебной проверки Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Л-2 Управлением Россгвардии по <адрес> истцу был дан письменный ответ (заверенная копия прилагается), который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 мск с вложенным файлом письменного ответа по электронной почте с адреса tavbievma@rosgvard.ru на электронную почту Административного истца hhaa.mmss@mail.ru с которого поступило указанное выше обращение (заверенная копия распечатки с электронной почты прилагается).

Одновременно по адресу, указанному в обращении Административного истца: 367023, <адрес> по почте направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Л-2.

Обращение Административного истца было зарегистрировано в канцелярии ЦРЛЛ Управления Росгвардии по <адрес> в день поступления. Ответ на вышеуказанное обращение направлялся не заказной корреспонденцией, а простым письмом, что не противоречит ни Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росвгардии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым исполнитель, которому поручено подготовить и направить ответ на обращение должено беспечить объективное и своевременное рассмотрение обращения. При этом прямых указаний в законе на то, что ответ на обращение должен быть направлен заказным или ценным письмом почтовой связи не имеется. Ответ на обращение был отнесен в отделение почтовой связи сотрудником канцелярии ЦЛРРУ правлении Росгвардии по <адрес>, что подтверждается записями в Журнале учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб), (копией ответа, хранящегося в канцелярии ЦЛРР Управлении Росгвардии по <адрес>.

Вместе с тем, делопроизводство по обращениям граждан и организаций в войсках национальной гвардии осуществляется отдельно от других направлений документационного обеспечения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Так, согласно пунктам 36-42 Инструкции регистрация обращений ежегодно начинается с номера "1". В ходе рассмотрения обращения вся переписка по нему осуществляется за одним номером, присвоенным ему при регистрации.

Перед порядковым номером обращения проставляется первая буква фамилии гражданина (например: В-101).Регистрационный номер может быть дополнен другими буквенными или цифровыми обозначениями, обеспечивающими систематизацию, поиск и анализ обращений (например: 5/Б-2022, где 5 - код подразделения). Журнал учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) делится на разделы, каждый из которых соответствует определенной букве алфавита - первой букве фамилии гражданина (алфавитный журнал). Нумерация обращений в каждом, разделе начинается с номера "1". Таким образом, запись в Журнале учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) подтверждает факт отправки ответа на обращение Лукманова М.Л., так как указанная книга является официальным пронумерованным документом, заполняемым сотрудником Управлении Росгвардии    по <адрес>    и предусмотренным нормативными правовыми актами Росгвардии.

Кроме того, согласно статье 126 Инструкции каждое письменное обращение и все документы, относящиеся к его рассмотрению, формируются и сшиваются в материал.

Таким образом, Административным ответчиком соблюден порядок рассмотрения обращения Административного истца, его регистрации и направления ответа по нему. При этом заявление Административного истца о неполучении ответа не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку обязанность отслеживания доставки корреспонденции на Административного ответчика не возложена. Аналогичные положения содержит и судебная практика (Решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ф-306/2015). Административный ответчик считает, что нарушения прав Лукманова М.Л. не нарушено, оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом факт неполучения Административным истцом ответа на свое обращение не может подтверждать его доводы о бездействии Административного ответчика по проверке обращения и направлению письменного ответа.

В судебным заседании представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, считали, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав представителя Административного истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, проверив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что административные исковые требования Лукманова М.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения Лукманова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и не представлении ответа на него установленные законом сроки, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 6.1,6.2,6.3 п.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении обращения должностное лицо- исполнитель обязан: Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 117 и 118 настоящей Инструкции;

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Лукманов М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника отделения лицензионно - разрешительной работы <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республики Дагестан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № Лукманова М.Л. было отменено.. (л.д.7-12)

Данное решение административным ответчиком было обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ дело № Верховным Судом Республики Дагестан постановлено: решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 мск от имени административного истца Лукманова М.Л. с адреса электронной почты hhaa/mmss@mail.ru в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступило электронное обращение, которое адресовано и поступило в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 3/12202-Л-2.

В указанном обращении административный истец просит принести ему официальные извинения в письменной форме в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности и указывает, что ответ о принятом решении по данному обращению желает получить по адресу: 367023, <адрес>. (л.д. 29)

По доводам, изложенным в обращении Административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> проведена проверка, оформленная Заключением служебной проверки Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Л-2 Управлением Россгвардии по <адрес> истцу был дан письменный ответ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 мск с вложенным файлом письменного ответа по электронной почте с адреса tavbievma@rosgvard.ru на электронную почту Административного истца hhaa.mmss@mail.ru с которого поступило указанное выше обращение, письменный ответ также направлен в адрес административного истца: 367023, <адрес> (л.д. 32-34).

Изложенное подтверждается распечаткой, представленной административным ответчиком о направлении ответа о рассмотрении заявление Лукманова М.Л. с электронной почты Россгвардии tavbievma@rosgvard.ru на почту административного истца - hhaa.mmss@mail.ru., с которого поступило указанные выше обращение. (л.д.34), представленным административным ответчиком на обозрение суда журналом учета письменных обращений граждан, алфавитным журналом учета письменных обращений граждан, которые содержат записи о направлении ответа исходящий №-Л-2 на обращение административного истца Лукманова М.Л. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 3/12202-Л-2. Данные журналы учета в надлежащем порядке прошнурованы, пронумерованы по страницам, скреплены печатью канцелярии, сомнения о допустимости их в качестве доказательств у суда не возникают.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ФИО4 о не поступлении на адрес электронной почты hhaa.mmss@mail.ru ответа на его обращение, представившего на обозрение суда видеозаписи экрана мобильного устройства, подтверждающие отсутствие в разделе «входящие» электронной почты hhaa.mmss@mail.ru по дате на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут, указанный административным ответчиком в возражении письменного ответа за исходящим №-Л-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом возможности удаления владельцем почтового ящика входящей корреспонденции, суд не может признать данное обстоятельство безусловно и достоверно подтверждающим факт неполучения административным истцом ответа на обращение, а потому отвергает их.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что при рассмотрении обращения Лукманова М.Л. административным ответчиком, не были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку его обращение было рассмотрено, ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией, уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок.

Из разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем требования Лукманова М.Л. с учетом уточнений о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения и в установленный законом срок подлежат отклонению, поскольку судом не установлено бездействия со стороны начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по <адрес> и <адрес> РД Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░