Решение по делу № 2-44/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-44/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2018 года                    г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» к Даниловой Ирине Валерьевне, Коробовой Ольге Валерьевне и Данилову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» (далее ООО «Управдом №6») обратилось в суд с иском к Даниловой И.В., Коробовой О.В. и Данилову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики, проживая в <адрес>, расположенной в <адрес> Сахалинской области на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с Даниловой И.В., Коробовой О.В. и Данилову А.В. задолженности по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72225 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Управдом №6» - Чернякова О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила заявление директора ООО «Управдом № 6» Петровой Е.Е. об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Данилова А.В. задолженности по оплате услуг управляющей организации.

Ответчики Данилова И.В. и Коробова О.В. в судебном заседании не возражали против принятия заявления истца об отказе от заявленных требований к Данилову А.В.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по последнему известному месту проживания.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Данилова А.В. суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление ООО «Управдом № 6» о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к Данилову А.В. в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ООО «Управдом № 6», суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления ООО «Управдом № 6» отказался от исковых требований к Данилову А.В. о взыскании задолженности

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Охинскому городскому прокурору разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с Данилова А.В. в пользу ООО «Управдом № 6» задолженности по оплате услуг управляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» от исковых требований к Даниловой Ирине Валерьевне, Коробовой Ольге Валерьевне и Данилову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении судебных расходов в части требований к Данилову Антону Валерьевичу.

Производство по гражданскому делу по иску ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» к Даниловой Ирине Валерьевне, Коробовой Ольге Валерьевне и Данилову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, возмещении судебных расходов в части требований, заявленных к Данилову Антону Валерьевичу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    п/п                    Ю.И.Хаиров

Копия верна. Судья                                Ю.И.Хаиров