Решение по делу № 33-599/2019 от 21.01.2019

Судья Жуланова Т.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года № 33-599/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ехаловой Ю.А., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя товарищества собственников жилья «Ярославская, 31Б» Цветкова С. А., представителя Администрации города Вологды Завьяловой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» удовлетворены.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... выполненные кадастровым инженером Ивановой С. В. на основании межевого плана от 10 июля 2013 года.

С Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в пользу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» взысканы 219 764 рубля 77 копеек.

На товарищество собственников жилья «Ярославская, 31Б» возложена обязанность демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером ... (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером ...).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Ярославская, 31Б» Цветкова С.А., представителя Администрации города Вологды Завьяловой А.А., представителя закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Денисовой Е.А., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее ЗАО «Горстройзаказчик») на основании заключенного с Департаментом земельных отношений Вологодской области 20 ноября 2007 года договора аренды № 01-99 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 7 октября 2008 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес> (т.1 л.д. 9-12, 14).

Срок действия договора определен до 23 октября 2012 года включительно (пункт 2.1 договора). Арендатору предоставлено право на возобновление договора по истечении срока его действия в установленном законодательством порядке, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора (пункт 6.3.2 договора).

Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, органа местного самоуправления. Арендодатель ежегодно уточняет размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы в одностороннем порядке, о чем уведомляет арендатора письменно путем направления уточненного расчета заказным письмом с уведомлением (пункты 5.1, 5.2 договора).

9 августа 2013 года в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и земель, находящихся в государственной собственности, образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета.

Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-0-1-106/3001/2013-8306 от 15 июля 2013 года и межевого плана от 10 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Ивановой С.В., площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила ... кв.м (т. 1 л.д. 83-87, 118-120).

Указывая на необоснованное уменьшение площади арендуемого земельного участка вследствие увеличения площади смежного земельного участка с кадастровым номером ... и установление местоположения границ указанного земельного участка без согласования с ним, как арендатором, ЗАО «Горстройзаказчик» 10 апреля 2017 года обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру Ивановой С.В., Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б» о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади: земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ЗАО «Горстройзаказчик», выполненных кадастровым инженером Ивановой С.В. в 2013 году; взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды 219 764 рублей 77 копеек; возложении на ТСЖ «Ярославская, 31Б» обязанности демонтировать забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером ... (в части наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером ...) (т. 1 л.д. 2-6, 31-32).

Определением суда от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»); кадастровый инженер Иванова С.В. исключена из числа ответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (далее ООО «Институт «Вологдаинжпроект») исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; товарищество собственников жилья «Ярославская, 31А» (далее ТСЖ «Ярославская, 31А») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истца ЗАО «Горстройзаказчик» Денисова Е.А., Васильева Г.Б., Мальчикова Т.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ТСЖ «Ярославская, 31Б» Громова О.Л. и Цветков С.А. иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель Администрации города Вологды Завьялова А.А. иск не признала.

Представители ответчиков ТСЖ «Ярославская, 31А», ООО «Институт «Вологдаинжпроект», представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо кадастровый инженер Иванова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Ярославская, 31Б» Цветков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку ЗАО «Горстройзаказчик» должно было узнать о нарушении своего права, когда часть арендуемого им земельного участка вышла из владения и пользования арендатора, в период 2007-2009 годов при строительстве жилого дома ..., выполнении элементов благоустройства на территории земельного участка, предоставленного истцу в аренду; при последующей эксплуатации собственниками помещений жилого дома территории, прилегающей к дому; при установлении металлического ограждения по периметру участка, находящего в общей долевой собственности; указывая, что решение суда неисполнимо и нарушает права всех собственников помещений жилого дома, которые к участию в деле не привлечены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Завьялова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 5 октября 2014 года, незаконность взыскания денежных средств с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, который не является юридическим лицом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Горстройзаказчик» в части признания недействительными результатов кадастровых работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия при перераспределении земельных участков и образовании новых земельных участков предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласия истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером ... и уменьшения площади предоставленного в аренду земельного участка за счет увеличения площади смежного земельного участка с кадастровым номером ...

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ЗАО «Горстройзаказчик» пропущен не был, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно из полученной 6 июля 2016 года кадастровой выписки.

Изложенный в апелляционной жалобе ТСЖ «Ярославская, 31Б» довод относительно пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, перераспределение исходного арендуемого ЗАО «Горстройзаказчик» земельного участка с кадастровым номером ... произведено Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды без соответствующего согласия арендатора, наличие которого и письменная форма предусмотрены частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом постановлением Администрации города Вологды от 1 июля 2013 года № 5249 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала ... (земли населенных пунктов) по ...

Объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета 9 августа 2013 года.

В то же время в период 2013-2016 годов Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в адрес ЗАО «Горстройзаказчик» направлялись уведомления с расчетом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ... исходя из площади ... кв.м.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 9 сентября 2013 года исковые требования ЗАО «Горстройзаказчик» к ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области при участии Администрации города Вологды удовлетворены частично, с момента вступления в законную силу установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в центральной части кадастрового квартала, в размере его рыночной стоимости, равной 12 693 404 рублям.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу Администрации города Вологды с зачислением в бюджет соответствующего уровня взысканы 5 587 851 рубль 86 копеек, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 23 октября 2007 года № 01-99 в редакции дополнительного соглашения от 7 октября 2008 года земельного участка площадью 21 551 кв.м с кадастровым номером 35:24:0501009:139 за период с 11 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года и с 20 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 4 024 605 рублей 10 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22 мая 2013 года по 4 декабря 2014 года в сумме 1 563 246 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела сведений о том, что ЗАО «Горстройзаказчик» было уведомлено об изменении площади арендуемого им земельного участка, а, следовательно, и о нарушении своих прав, до получения им кадастровой выписки относительно земельного участка с кадастровым номером ... в июле 2016 года, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности при обращении в суд в 2017 году не пропущен, нормам материального права не противоречит.

Оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с 2007-2009 годов, 2013 года, на что указывает в апелляционной жалобе ТСЖ «Ярославская, 31Б», не имелось.

С учетом того, что забор возведен по уточненным границам в результате кадастровых работ, которые признаны недействительными, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что он подлежит сносу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ТСЖ «Ярославская, 31Б», то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0501009:4966, 35:24:0501009:4967 переданы в общую долевую собственность граждан - собственников помещений жилых домов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при проведении кадастровых работ были нарушены требования действующего земельного законодательства.

В настоящем случае спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ «Ярославская, 31Б» о том, что решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию судебного акта, из которого не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц.

Вместе с тем, 5 февраля 2019 года в суд апелляционной инстанции от ЗАО «Горстройзаказчик» поступило заявление об отказе от исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 764 рубля 77 копеек и прекращении производства по делу.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ ЗАО «Горстройзаказчик» от исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о взыскании неосновательного обогащения выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части принять отказ истца от иска, отменить решение суда и производство по делу прекратить.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Администрации города Вологды о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 5 октября 2014 года и незаконности взыскания денежных средств с Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, который не является юридическим лицом, правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» от исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о взыскании 219 764 рубля 77 копеек.

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о взыскании 219 764 рубля 77 копеек отменить.

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о взыскании 219 764 рубля 77 копеек прекратить.

Разъяснить закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя товарищества собственников жилья «Ярославская, 31Б» Цветкова С. А., представителя Администрации города Вологды Завьяловой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: